Не пора ли ввести выборность судейского корпуса?

В пылу дискуссии о новых структурах в системе государственной власти – Курылтае, Народном Совете – и других грядущих новациях в правовой системе Казахстана незаслуженно забыта тема судебной власти и ее трансформация. Между тем, именно казахстанские судьи, назначаемые Главой государства и формально независимые в силу своего особого статуса, оказываются столь же уязвимыми, столь и не всегда объективными. И именно это является, пожалуй, одной из основных причин протестных настроений в стране.

Реформы в судебной системе напрашиваются давно и их немедленно надо начинать именно сейчас с конституционного регулирования, когда проект Новой Конституции представлен общественности для обсуждения.

Согласно проекту Конституции, “…Судьи местных и других судов назначаются на должности Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего Судебного Совета”, при этом “…Статус, порядок формирования состава и организация работы Выс шего Судебного Совета определяются законом”.

В Казахстане судя по публичным источникам, тольков судах первой инстанции трудятся 1855 судей в составе 376 районных и приравненных к ним судах, включая 134 специализированных суда. Это значит, что президент не может лично оценить профессиональные и личностные характеристики тысячей судей. А значит, гипотетически судьи могут находиться под влиянием тех, кто за кулисами причастен к их назначению, освобождению от занимаемой должности.

Как сделать этот процесс справедливым и транспарентным для общества, что в конечном итоге приведет к формированию реально независимой судебной власти? Ведь экономический рост и процветание любого общества возможны только в условиях правовой защищенности граждан отечественного бизнеса и иностранных инвесторов.

Один из моих собеседников, столкнувшись с германской судебной системой, не мог скрыть своего восхищения, вызванного справедливостью служителей местной Фемиды. “Да я готов отдать жизнь за эту систему!”, – сказал он после того, как имел совершенно противоположный опыт в одной из постсоветских стран.

Действительно, судьи в Германии – это прежде всего люди с высокими нравственными и профессиональными качествами. При этом, общаясь с ними при разных обстоятельствах, я не видел даже намека претензий на исключительность в силу их особого статуса: для гарантий их объективности и независимости от потенциальных внешних факторов их практически невозможно отстранить от занимаемой должности. Много ли казахстанцев были бы готовы сейчас пожертвовать своей жизнью ради нашей судебной системы? Действительно ли растет уровень доверия к нашей судебной системе, если верить официальным заявлениям Верховного Суда РК?

Так, например, судьи Федерального конституционного суда Германии (всего 16 судей): 8 судей избираются Бундестагом (нижняя палата парламента), 8 — Бундесратом (верхняя палата парламента). В каждом случае требуется квалифицированное большинство в 2/3 голосов, срок полномочий — 12 лет, переизбрание не допускается. Таким образом достигается политический консенсус в стране и обеспечивается независимость суда.

Совсем недавно Председатель Верховного Суда РК Асламбек Мергалиев доложил Главе государства, что “согласно данным Бюро национальной статистики, уровень абсолютного доверия к судебной системе за 3 года вырос с 55,2% в 2023 году до 63,2% в настоящее время”.

Но могие знают, что, как правило, судьи становятся предсказуемыми, когда стороной разбирательства является государственный орган (Министерство, акимат, силовики), часто необоснованно склоняясь на их сторону, тем самым ущемляя права граждан. Такая же ситуация, когда оппонент в суде по разным причинам поддерживается государственным органом, хотя по идее государственные структуры должны быть нейтральными при гражданских спорах.

Недавно произошел трагикомический случай с судьей, к которому обратились дальние родственники за “помощью” и просили вынести в их пользу судебное решение. Тот, недолго думая, ответил, что “да, вы – родственники, но те, с кем вы судитесь, мне ближе…” Это было записано на диктофон и передано в уполномоченные органы, после чего горе-судья был отстранен от занимаемой должности.

Да, судебная система совершенствуется, очищается от случайных людей, но говорить о реальной независимости от других ветвей власти и иных внешних факторов пока еще очень рано.

Первым шагом могло бы быть изменение порядка формирования судейского корпуса страны путем внесения соответствующих изменений в ходе проводимой конституционной реформы: прежде всего через децентрализацию и более широкое вовлечение гражданского общества в процесс отбора и назначения (избрания) судей.

Интересен в этой связи германский опыт. Статья 98 Основного закона (Grundgesetz, GG) регулирует правовое положение, порядок отбора и ответственность судей. При этом правовое положение федеральных судей регулируется федеральным законом. Если федеральный судья нарушает конституционный строй или основополагающие принципы Основного закона, Федеральный конституционный суд может перевести его на другую должность или отправить в отставку (на пенсию).

В отношении судей земель (земли – это субъекты федерации) действуют соответствующие правила на уровне земель. Поэтому федеральные земли имеют собственные нормы, регулирующие избрание и назначение судей. Земли могут установить, что судьи избираются комитетом по выбору судей (Richterwahlausschuss), или назначаются соответствующим министром (при этом надо иметь в виду, что министр в Германии – это не назначаемое лицо, а самостоятельная политическая фигура, пришедшая к власти в результате выборов). Для судей земель могут быть предусмотрены специальные дисциплинарные суды.

Таким образом, ст. 98 Основного Закона ФРГ устанавливает конституционно-правовую основу независимости судебной власти, обеспечивает федеративное разнообразие моделей отбора судей и одновременно устанавливает чёткие правила для исключительных случаев (нарушение служебных обязанностей).

Сложная коллегиальная децентрализованная модель формирования судейского корпуса, предусмотренная в Конституции, обеспечивает максимальную независимость судей, минимальное политическое давление и отсутствие «кадровых рычагов» у исполнительной власти.

В Швеции судьи также отбираются через профессиональную систему назначения, основанную на заслугах, которая целенаправленно устроена так, чтобы свести политическое влияние к минимуму.

Ключевым органом является Совет по назначениям судей. Это независимый орган, который оценивает кандидатов и выдвигает их на судебные должности.

Состав состоит из опытных судьей, адвокатов и юристов, представителей парламента (Риксдага) и в этом органе отсутствует политический контроль.

Как на практике назначается судья? Вакансии объявляются и находятся в публичном доступе. Подать заявку может любой гражданин, отвечающий квалификационным требованиям. Совет по назначениям судей оценивает кандидатов по следующим критериям: юридическая компетентность, профессиональный опыт, добропорядочность и независимость, а также профессиональная пригодность для осуществления судебных функций. Политические взгляды не имеют значения.

После этого Совет выдвигает как правило одного основного кандидата. На практике эта рекомендация обычно является обязательной. Правительство формально назначает судью, что является просто церемониальным действием.

Судьи назначаются до достижения пенсионного возраста (в настоящее время — 68 лет), при этом отсутствует переназначение, продление срока или испытательного периода после назначения. Это обеспечивает очень высокий уровень служебной защищённости и независимости.

Безусловно применительно к судебной системе Казахстана с его уникальной историей, менталитетом и особенностями государственного устройства нет готовой формулы, как должна формироваться судебная власть, обеспечиваться его объективность и независимость во благо народа.

Тем не менее, выводы из опыта экономически развитых и политически стабильных стран, прошедших тернистый путь становления справедливой судебной системы, напрашиваются следующие: процесс избрания, назначения, освобождения от должностей судей всех уровней должен быть траспарентным и децентрализированным с максимальным вовлечением активных представителей гражданского общества в этот процесс.

Проходящая на данный момент конституционная реформа и обсуждение различных аспектов будущей Конституции – это очередной исторический шанс сделать страну более справедливой и процветающей, в том числе через совершенствование механизмов судебной власти.