Неустойчивые сделки Трампа

В последние месяцы Соединенные Штаты ведут переговоры по двум разным, но одинаково важным геополитическим вопросам: прекращению войны России против Украины и обеспечению гарантий, что Иран никогда не будет разрабатывать ядерное оружие. Хотя эти усилия не связаны между собой, вместе они подчеркивают глубокие изменения, происходящие в проведении внешней политики США при президенте Дональде Трампе. Вместо того чтобы действовать в рамках основанной на правилах системы, учитывающей ограничения, динамику власти и долгосрочную стабильность, США приняли транзакционализм – или, точнее, позиционные переговоры.

Трамп давно рекламирует свой опыт в бизнесе и способности заключать сделки как ключ к преодолению тупиковых ситуаций и продвижению интересов Америки. Его администрация подходит к каждому спору одинаково: с помощью узких двусторонних переговоров и широкого использования рычагов влияния. Тон всегда враждебный, сумма всегда равна нулю, и единственным критерием успеха является то, будет ли (и как быстро) заключена сделка.

Такой подход может сработать в сделках с недвижимостью, но он совершенно не подходит для сложных дипломатических задач. Переговоры, подобные тем, которые ведутся по поводу войны России против Украины и предполагаемых ядерных амбиций Ирана, должны быть направлены не на урегулирование условий разового обмена, а на создание структуры, способной формировать и управлять будущими событиями – структуры, которая переживет своих создателей, выдержит политические изменения и ограничит выбор будущих правительств. Такая устойчивость невозможна без учета истории, альянсов и структур власти.

Есть мало оснований полагать, что назначенный Трампом для ведения деликатных переговоров специальный посланник Стив Виткофф, миллиардер-застройщик, магнат криптовалюты и давний приятель Трампа, способен разработать такую структуру. Но это не имеет значения для Трампа, который настаивает, что только посторонний человек может выйти из затянувшегося тупика. Не будучи связанными традиционными дипломатическими представлениями и протоколами, такие люди, как Виткофф или другой любимый «посланник» Трампа, его зять Джаред Кушнер, якобы могут разработать новые решения и действовать с беспрецедентной гибкостью.

Неявное утверждение заключается в том, что опыт – это бремя, институты – это барьер, а нерешенные конфликты – это просто сделки, которые ждут своего часа. Но война в Украине – это не узкая тактика, а Россия и Украина – это не два магната, борющиеся за несколько лишних долларов. Это столкновение политических проектов: Россия стремится к имперской славе и региональному господству, которые, по ее мнению, ей полагаются, а Украина защищает свою свободу, суверенитет и демократию. Для вовлеченных сторон ставки не могут быть выше. Виткофф называет этот конфликт «глупым».

Трамп поддерживает таких деятелей, как Виткофф, отчасти потому, что не может представить себе сценарий, в котором коммерческие соображения не являются первостепенными. Но он также посылает сигнал: в эту новую эпоху власть исходит не от институциональных структур, а от близости к нему. Персонализированная власть – это название игры, а рычаги влияния – это то, как в этой игре побеждают.

Трамп не заинтересован в трудной задаче достижения прочного равновесия; он хочет заставить более слабую сторону пойти на быстрое соглашение, которое он сможет преподнести как победу. Это верно в отношении Ирана, который сейчас сталкивается с быстрое наращивание американских воздушных и морских сил вблизи своих границ. И это верно для охваченной конфликтом Украины, которой США неоднократно пытались навязать драконовские условия мира, хотя Трамп был разочарован отказом России принять даже сделку, явно склоняющуюся в ее пользу.

По мнению Трампа, присутствие европейцев на этих переговорах может только помешать, особенно в случае Украины. Он не только хочет избежать необходимости делиться заслугами за любое урегулирование, но и знает, что его европейские коллеги не согласятся на договоренность, которая закрепит серьезный дисбаланс, вместо того чтобы обеспечить стабильные долгосрочные решения. Таким образом, они будут требовать институциональных гарантий и надежного обеспечения исполнения, которых почти наверняка не будет в любой сделке, заключенной при посредничестве Виткоффа/Кушнера.

Это – даже больше, чем (очень реальные) пробелы в возможностях Европы – объясняет, почему США стремятся исключить Европейский союз из переговоров по Украине, не говоря уже об Иране. Администрация Трампа намерена контролировать как формат, так и результат. Но любое соглашение будет не более чем выражением доминирования. Оно может привести к приостановке военных действий, ослаблению санкций или громкому рукопожатию, но не к долгосрочному миру и стабильности.

Последствия выйдут за пределы Украины и Ирана. Когда ведущая мировая держава предпочитает позиционные переговоры продуманной дипломатии, это меняет поведение и ожидания во всей международной системе. Сильные государства расширяют границы. Более слабые государства пытаются найти собственные рычаги влияния. Союзники страхуются. Переход к позиционным переговорам не приведет к краху глобальной системы, но вызовет большую нестабильность, поскольку давние правила, отношения и институты будут продолжать разрушаться.

Независимо от того, что говорит Виткофф, войны – это не «глупые» споры, ожидающие ловкого посредника, действующего по приказу сильного правителя. Принуждение более слабых сторон к отказу от своих долгосрочных интересов лишь перераспределяет риски – и откладывает расплату.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org