Почему Акорда опасается иностранного влияния на свои выборы?

Фактически начавшийся электоральный сезон в нашей стране усилит внимание к Казахстану отдельных стран, что не может не беспокоить Акорду, которая еще полгода назад заявила о недопустимости иностранного влияния на избирательный процесс. Тем более, что в США опять заговорили о наших клептократах, которые подозреваются в финансировании войны в Украине. Теперь интрига в том, как они поведут себя на предстоящих выборах?

Иноагент, кто ты?

В прошлый раз мы затронули тему рисков, грозящих «Новому Казахстану» в связи с объявленными президентскими выборами, которые будут особенными. Угрозы или их видимость угроз от оппозиции беспокоят Акорду меньше, чем трудноконтролируемое гражданское общество и вообще непредсказуемые независимые наблюдатели, с которыми, похоже, не договоришься. Еще одним серьезным риском для «Токаева и Ко» становится «Назарбаев и Ко», а точнее – отдельные представители «Старого Казахстана», которые, случае их объединения, становятся грозной силой и для общества, и для существующей власти.

Но есть и другие, менее явные риски, на которые сейчас мало кто обращает внимание. Но о том, что они есть говорят действия законодателей, судя по тому, с каким упорством они пытаются юридически обезопасить выборный процесс от «иностранного влияния». Об этом президент впервые упомянул в мартовском послании, заявив, что существуют потенциальные попытки повлиять на результаты голосования из-за рубежа и следует на законодательном уровне принять действенные меры для недопущения какой-либо возможности иностранного вмешательства в выборы в нашей стране. «Чтобы не допустить влияния отдельных лиц на ход выборов, требуется установить предельные размеры пожертвований в избирательные фонды, – сказал он, а потом добавил: – В первую очередь это касается обеспечения максимальной финансовой прозрачности в деятельности всех участников избирательных кампаний, будь то кандидаты, наблюдатели или СМИ».

Пожалуй, с финансированием кандидатов спорить не станем, с деятельностью СМИ – вопрос дискуссионный, но возникают вопрос относительно наблюдателей. НПО, которые мониторят избирательную кампанию и направляют волонтеров следить за ходом голосования, при всем своем желании не могут ни на что повлиять, кроме выявления фальсификаций и оспаривания итогов голосования. А про вводимую аккредитацию Токаев вообще ничего не говорил, хотя это все уже строго и давно прописано в законодательстве. А вот влияние на других этапах предвыборной кампании – это совершенно другое дело. Невольно вспоминаются аналогии, связанные с ролью российских спецслужб в выборах в США, Германии и Франции. Нечто подобное было замечено и в Восточной Европе – в особенности, в Украине и Беларуси. Однако предлагаемые поправки в закон о выборах, по сути, особо не ограничивают такое влияние.

Таким образом, вводимая норма об иностранном вмешательстве – это некий оберег от различных рекомендаций и озабоченностей, которые традиционно выдают международные организации, наблюдающие за выборным процессом. Кроме этого, отечественные правозащитники предостерегают, что мы таким образом вплотную подошли к моменту, когда и у нас в стране могут появиться «иноагенты». Правда, есть мнение, что вводимые ограничения могут быть направлены против российских (кремлевских) политтехнологов, однако мы сомневаемся, что принимаемые дополнения и изменения могут как-то помешать им.

ОДКБ спешит «на помощь»

Впрочем, хотелось бы верить, что Акорда трезво оценивает возможные риски с севера (ну и его «представителей» внутри страны и даже в самом парламенте). Мы не откроем большой тайны, если скажем, что Россия наиболее заинтересована в исходе предстоящих президентских выборов, чем какая-либо другая иностранная держава.

Достаточно вспомнить загадку с группой «вагнеровцев», которые были задержаны в Беларуси накануне перевыборов Лукашенко в августе 2020 года. Тогда назреваемый конфликт удалось погасить, но сомнения по поводу того, что наемники готовились к «спецоперации», если «что-то пойдет не так», остаются. Если же учесть, что приток россиян за последние полгода был и остается огромным и никак неконтролируемым, то впору озаботиться не только президенту и его команде, но и всему обществу.

Серьезные угрозы несет в себе «повторение Января», как еще одна попытка реванша «Старого Казахстана». Сценарий повторного ввода «миротворческих сил» ОДКБ не выглядит столь уж фантастическим. Как уже было отрепетировано в январе, речь идет даже не о участии в подавлении «массовых беспорядков» или в классической миротворческой миссии, а в блокировании (именно блокировании, а не охране) стратегически важных объектов в стране – в первую очередь, военных, включая «центры принятия решений». Тогда гулявший в январе-феврале ролик, как бойцы останавливают машину с казахстанскими полицейскими для проверки документов, окажется вполне реальным.

Отметим, что еще при прежнем режиме российская пропаганда в виде отдельных СМИ (например, «Комсомолка» и «Правда») муссировали тему, что угроза русскоязычному населению Казахстана придет тогда, когда уйдет Назарбаев (физически или политически – уже не важно). Думается, что этот нарратив при определенном раскладе вполне может стать практикой. Толчком же к этому может стать все, что угодно. Например, межнациональный конфликт, причем не обязательно между русскими и казахами – в стране и без этого много национальностей. Главное, чтобы было страшно и появился повод к приходу «вежливых людей». К тому же в российской прессе вновь появились «эксперты», которые утверждают, что при повторении украинского сценария в Казахстане ему уже никто не поможет (как Украине) – ни Запад, ни Восток, ни Турция. Вопрос, конечно, спорный, но пропаганда все равно пытается это внушить россиянам даже на фоне «тактического отступления» ВС РФ.

Запад – дело тонкое

Отношение более цивилизованного мирового сообщества в виде Евросоюза и США тоже не может не волновать нынешнюю Акорду. Ей, мягко говоря, сейчас не очень нужны их нравоучения, а также не хотелось бы сильно раздражать Кремль. Тут, в отличие от «руки Москвы», большей части общества ничего не угрожает, если не считать угроз прихода демократии или хотя бы справедливых судебных процессов над участниками январских событий. Для властей и отдельных ее представителей риски несколько в другом.

В отличие от прошлой электоральной кампании, когда многие международные наблюдатели (не считая миссии СНГ и Тюрксоя) не приезжали в Казахстан мониторить выборный процесс, на этот раз ожидается усиленный интерес со стороны Запада. Риск для режима равнозначен риску абитуриента, который не подготовился к экзамену и есть все основания, что он провалит их.

Но кроме этого власти Казахстана и ее отдельных представителей подстерегает опасность, о которой, все вроде бы забыли на фоне российского вторжения в Украину. Речь идет о перспективе введения персональных санкций. Тут тоже тема довольно широкая и мы ее временами поднимаем, но в данном случае речь идет о конкретных действиях, которые сейчас разворачиваются в Конгрессе США. В конце марта конгрессмен-демократ Хаким Джеффрис обратился к госсекретарю Энтони Блинкену и министру финансов США Джанет Йеллен официально, но в деликатной форме призвав «поставить точку в установлении критериев клептократии», а также убедить заседателей, что «все доступные средства концентрируются на паутине клептократии и отмывания денег, которая продолжает душить Казахстан и угрожать интересам США».

Конгрессмен подчеркнул, что война в Украине и январские события в Казахстане «усиливают необходимость противодействия незаконной финансовой деятельности и безотлагательного замораживания коррумпированных активов виновных казахстанских чиновников». По словам Джеффриса, есть подозрения, что клептократические практики, исходящие из Казахстана, помогают отмывать активы окружению Путина и финансировать военные действия в Украине. А это уже серьезное обвинение, которое должно побудить американских законодателей к действию, а именно – составить и утвердить «Список Магнитского» в казахском варианте, куда может войти не только окружение Назарбаева вместе с ним самим, но и действующие чиновники. В любом случае, это никак не добавит «очки» Токаеву, тем более ему самому могут припомнить «январский расстрел». Да и международный имидж действующего президента Казахстана может существенно пошатнуться.

Товарищ Си и другие

Вообще, в последнее время Касым-Жомарт Токаев бьет рекорды по международным контактам, и эта неделя не исключение. Наиболее важным является Съезд лидеров мировых религий, а в нем – визит Папы Римского, что автоматически привлечет внимание к Казахстану внимание всех мировых СМИ. Некоторые из них хотя бы мимоходом упомянут об январских событиях и роли президента Токаева в них, но в целом это мероприятие должно приподнять имидж кандидаты в президенты Токаева.

Западные журналисты получают некий бонус, так как смогут осветить и первый с начала пандемии зарубежный визит председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина, а учитывая, что сейчас Запад и Китай переживают не самые лучшие времена, то хозяин Акорды может оказаться «под перекрестным огнем». Например, в связи с не улучшающейся обстановкой в СУАР, особенно на фоне непрекращающихся протестов в Алматы и Астане родственников пропавших или оказавшихся в концлагерях Синьцзяна казахов. С ними казахстанская полиция в последние дни стала действовать жестче. Более того, сейчас стала поступать тревожная информация из Иле-Казахского автономного округа КНР.

Но, по всей видимости, официальные казахстанско-китайские взаимоотношения на уровне товарищей Си и Токаева будут строится в другом русле. Пекину нужны будут определенные гарантии, в том числе касающиеся китайских предприятий в РК, поставок полезных ископаемых и прежде выданных нам многомиллиардных кредитов. Тут, конечно, можно вспомнить достаточно доброе китайское прошлое нашего президента, однако геополитика немного поменяла расклад. Исходя из этого, Китай тоже прямо заинтересован в исходе надвигающейся президентской кампании в Казахстане (может быть, не так агрессивно, как Россия), учитывая, что Си Цзиньпин сам собирается переизбраться на третий срок.

• 81
• 72