Россияне устали быть великими. Они хотят процветания

Со времен хрущевской оттепели советская пропагандистская машина работала очень плохо. Формально она была тотальной, но производимые ею смыслы были абсолютно пустыми и никакого значимого общественного влияния не имели. Сегодня феномен российской пропаганды требует отдельного изучения: россиянам нравится быть центром пусть и усеченной империи. Но, в то же время, они охотно жили бы в меньшей по размерам, но спокойной и уютной стране.

«Из всех источников информации для нас важнейшим является телевидение»

Диаграмма 1. Данные Левада-центра об источниках информации российских граждан. Полный текст по ссылке: Левада-Центр : Основные источники информации и популярные журналисты (levada.ru)

Президентские выборы 1996 г. и 2000 г. показали важность телевидения на формирование общественного мнения и общественных предпочтений. Поэтому, в числе самых первых мероприятий, к реализации которых команда Путина приступила безотлагательно, было установление контроля над всеми тремя федеральными телеканалами. Из ОРТ изгнали Б. Березовского (в сентябре 2000 его вынудили продать 49% акций телекомпании), а НТВ просто отобрали у В. Гусинского через возбуждение уголовного дела.

Как в нулевые годы, так и сейчас, телевидение в России является самым популярным источником информации.

Важность телевидения для путинской пропагандистской машины прямо сейчас хорошо иллюстрирует диаграмма, заимствованная у проекта Russian Field.

Диаграмма 2. Опрос, проведенный Russian Field 21-29 октября 2023 г. Ссылка на страницу «Специальная военная операция» в Украине: отношение россиян. 13 волна (21-29 октября 2023) (russianfield.com)

Среди тех, для кого телевизор является основным источником информации, наименьшая доля тех, чье окружение не поддерживает войну, и, соответственно, наибольшая доля тех, кто войну поддерживает.

Но стоит обратить внимание (диаграмма 1) на то, что есть выраженная тенденция на снижение роли телевидения как основного источника информации. Насколько это критично для российской государственной пропаганды пока оценить сложно – сейчас путинские пропагандисты осваивает Telegram и YouTube.

Еще один интересный факт – это снижение популярности главных путинских пропагандистов. Телеграмм-канал «Можем объяснить» проанализировал основные метрики, замеряющие популярность телепередач. Так, например, к концу 2022-го в топ-100 самых популярных передач в России (аудитория 4+ по данным Mediascope) были 5 пропагандистских ток-шоу, а выше всего — «Вечер с Соловьевым»: 14 место с рейтингом 3,6%. Год спустя Соловьев по-прежнему популярнее коллег-пропагандистов, но лишь на 35-м месте с рейтингом 2,1% (падение более чем в полтора раза) (https://t.me/mozhemobyasnit/16829).

«Православие. Самодержавие. Народность»

В российских оппозиционных круг идет довольно вялая дискуссия о том, есть ли у В. Путина идеология. Одни, например С. Гуриев, считают, что идеологии нет. Другие, как М. Снеговая, наоборот, считают, что есть.

С точки зрения автора этой заметки права М. Снеговая. Идеология путинского режима базируется на следующих принципах: Россия великая держава, которой для эффективного управления необходима вертикаль власти или, по-другому, авторитарный режим. Всем великим в своей истории Россия обязана выдающимся лидерам, таким как Александр Невский, Петр I и Сталин. Не совсем формула графа С. Уварова, но что-то схожее с ней есть.

По мнению Льва Гудкова, научного руководителя «Левада-центра», функция «Россия как Великая Держава» — не просто утешение и возвеличивание обывателя в собственных глазах, но и переключение его сознания от внутренних трудностей жизни на виртуальное геополитическое соперничество. Проявления имперской спеси и заявления об угрозах национальной безопасности мало волнуют россиян в их реальной повседневной жизни (выделено мной – Ж.А.). Но это не значит, что эти темы им безразличны. В роли подданных, то есть коллективных субъектов, они гордятся и военной мощью России, и ее «славой, купленною кровью», и громадностью завоеванных территорий, и подчинением других народов. Страх утраты этой гордости парализует потенциал гражданской самоорганизации, поскольку других оснований для чувства собственного достоинства, кроме принадлежности к империи, у них нет (цитируется по Левада-Центр : Тоска по «Великой Державе» (levada.ru)).

Диаграмма 3

Несмотря на рост доли респондентов, считающих Россию Великой державой, Лев Гудков считает, что ставка идеологов нынешнего режима на изменение акцентов в представлениях о величии державы — смещение с благосостояния на фантомы традиционных ценностей и милитаризм, мистику тысячелетней России — может быть признана успешной лишь отчасти (выделено мной – Ж.А.). Несмотря на все усилия патриотической мобилизации, большинство россиян «по-настоящему» хотели бы жить в стране, пусть и не самой сильной в военном плане, не в «великой державе», но с высоким уровнем и качеством жизни. Иными словами, пусть даже в маленькой, но чистой, уютной и спокойной стране. В среднем на протяжении последних 25 лет 76% опрошенных «предпочли бы, чтобы основные усилия российского государства были направлены на достижение высокого уровня благосостояния граждан», а не на «наращивание военной мощи России» (эту позицию разделяют лишь 16% респондентов).

На пропаганду необходимости авторитарной вертикали власти работало несколько факторов. Во-первых, экономический подъем нулевых, который ассоциировался с В. Путиным, во-вторых, лучше, чем в 90-е годы, работающие органы государственного управления, в-третьих, сам Путин очень удачно исполнял роль просвещенного авторитарного лидера и умел нравиться публике. На диаграмме 4 отображено отношение россиян к их президенту.

Мы видим, что после того, как экономическое развитие России замедлилось в 10-е годы, доля симпатизирующих В. Путину заметно снизилась. Два всплеска связаны с аннексией Крыма и началом войны против Украины.

Диаграмма 4

И здесь, как и в случае с нарративом о Великой державе, можно говорить только о частичном успехе путинской пропагандистской машины. После кризиса 2008-2009 гг. поднять уровень симпатии к президенту страны удается только за счет сильнодействующих препаратов – агрессивных действий и войны.

Таким образом, путинская пропагандистская машина добивается успехов не за счет создания смыслов, разделяемых большинством граждан страны, а за счет тотальной трансляции этих самых смыслов. Возникает эффект «голого короля»: каждый в отдельности видит, что король голый, но все вокруг восхищаются его прекрасным нарядом. Волей-неволей начинаешь думать: а может я что-то не понимаю, может король на самом деле одет? И, судя по всему, когда речь идет о массовой поддержке войны в России, мы сталкиваемся именно с этим эффектом, когда отвечают не то, что думают, а то, что кажется социально одобряемым.

• 39
• 34