Сегодня клоны СМИ, завтра – Акорды: готов ли Казахстан к волне кибератак и цифровых угроз

Казахстан стремительно развивает цифровые технологии, но одновременно растут и угрозы. История с клонами СМИ стала наглядным предупреждением: сегодня неизвестные распространяют фальшивые материалы от имени редакций, а завтра по той же схеме могут попытаться опубликовать ложное заявление от лица государства. И тогда недостаточно оперативная реакция может обойтись значительно дороже. Exclusive.kz выяснил, насколько страна готова к этим вызовам и почему существующих мер пока недостаточно.

В конце марта Касым-Жомарт Токаев провёл заседание Совета безопасности, на котором обсуждалась Стратегия национальной безопасности на 2026-2030 годы. Среди обозначенных им приоритетов – защита информационного пространства, безопасность граждан и противодействие киберугрозам. Ещё раньше, в августе 2025, на совещании по развитию ИИ президент Казахстана предупреждал, что традиционные механизмы реагирования не успевают адаптироваться к новым угрозам. Глава государства обращал внимание на распространение поддельных видеороликов, имитацию голосов и внешности людей, использование нейросетей для мошенничества. А в сентябре он поручал Совбезу принять меры для снижения стратегических рисков.

Готов ли к Казахстан к этим вызовам, обсуждали 14 октября в Алматы участники Qazaqstan IGF 2026 – Национального форума по управлению интернетом. Представители госорганов, бизнеса, журналисты и международные эксперты дискутировали о защите персональных данных, атаках на СМИ и цифровом законодательстве.

Особенно точно происходящее охарактеризовала депутат Курултая Екатерина Смышляева, участвовавшая в разработке Цифрового кодекса. По её мнению, Казахстан начинает сталкиваться с последствиями цифровизации, которым раньше уделялось недостаточно внимания. Некоторые из них уже непосредственно затрагивают безопасность граждан.

«Мы выходим из периода цифровой эйфории, из периода тотального цифрового оптимизма, переходим в режим, когда мы начинаем пожинать плоды и побочные эффекты цифровизации. Охват и масштабы цифровизации настолько велики, что сегодня мы начали получать отзывы, которые не всегда приятны. Я имею в виду нарушения конфиденциальности, мошенничество и другие проблемы», – отметила Смышляева.

Защита развивается, но уязвимости остаются

Нельзя сказать, что государство не осознает эту опасность. В стране действуют специализированные службы, совершенствуется законодательство, развивается система мониторинга и подготовки специалистов. По данным Государственной технической службы, только за сентябрь 2026 года было заблокировано около 14,7 млн кибератак и 864 DDoS-атаки.

На форуме главный представитель министерства ИИ и цифрового развития рассказал, что в Казахстане определён 431 критически важный цифровой объект. Среди них государственные информационные системы, телекоммуникации, энергетика, транспорт, финансы и здравоохранение. Для таких объектов предусмотрены проверки защищённости, постоянный мониторинг и резервное хранение данных.

Помимо этого, по его словам, ужесточаются требования к организациям, работающим с персональными данными, развиваются программы обучения сотрудников и подготовки специалистов в 12 университетах. Однако, признаётся Керімбаев, проверки до сих пор выявляют довольно простые нарушения. Среди них – отсутствие актуальных антивирусных обновлений, необходимых подключений к центрам киберзащиты и соблюдения технических требований.

Результаты есть и в борьбе с противоправными интернет-ресурсами. Директор подведомственного Министерству культуры и информации РГП «Центр анализа и информации» Михаил Комиссаров сообщил, что с начала года в Казахстане заблокировали более 15 тысяч фишинговых ресурсов – поддельных сайтов, предназначенных для обмана пользователей. Благодаря сотрудничеству с международными платформами сейчас удовлетворяется около 60-70% уведомлений министерства об удалении противоправного контента против прежних 30%.

Продолжается международное сотрудничество. 12 октября Токаев подписал закон о ратификации Будапештской конвенции о компьютерных преступлениях, вступление которого в силу предусмотрено 24 октября. Она призвана упростить взаимодействие государств при расследовании преступлений, особенно когда злоумышленники находятся за рубежом.

Однако все это ещё не гарантирует своевременного предотвращения угроз. Защита требует значительных ресурсов и постоянного обновления, тогда как злоумышленникам иногда достаточно обнаружить одну уязвимость. Последствия такого отставания показали события последних недель, затронувшие сразу несколько казахстанских СМИ.

Сегодня подделывают СМИ. А завтра?

В сентябре официальный сайт Exclusive.kz подвергался DDoS-атакам, а вскоре после этого неизвестные создали поддельные копии издания. Злоумышленники копировали внешний вид настоящего издания, размещали фальшивую публикацию и распространяли ссылку под видом обычной новости. При этом остальные ссылки на поддельных страницах вели на настоящий сайт, что затрудняло обнаружение обмана.

Напомним, 23 сентября Exclusive.kz сообщил о трёх сайтах-клонах, распространявших поддельный материал об Азате Перуашеве. Вскоре аналогичные подделки появились у «Власти», NEGE, Дины Тансари («НеМолчи»), Informburo и самого Перуашева. Неизвестные копировали не только сайты, но и Telegram-каналы, воспроизводя прежние публикации и количество подписчиков официальных ресурсов.

После обнаружения клонов Exclusive.kz обратился в МВД, КНБ, прокуратуру, Министерство культуры и информации и МинИИ. Госорганы отреагировали: три поддельных сайта начали блокировать, а МВД зарегистрировало уголовное дело. Однако новые копии других изданий продолжали появляться и после начала расследования.

Создатели клонов Exclusive.kz скопировали вместе с сайтом издания код Google Analytics. Благодаря этому удалось установить, что до блокировки поддельные ресурсы получили свыше 55 тысяч посещений. Часть из них приходилась на бот-трафик, но были и реальные пользователи, которые могли принять фальшивую публикацию за настоящую.

На Qazaqstan IGF журналист Exclusive.kz обратился к Михаилу Комиссарову с вопросом, почему государство не отслеживает появление подобных ресурсов более оперативно. Тем более, что известные клоны других казахстанских СМИ, о которых Exclusive.kz сообщал ещё несколько недель назад, по-прежнему свободно открываются.

Комиссаров подтвердил, что министерству известно о ситуации и по обращениям принимаются меры, но заявил, что систематический поиск всех подобных ресурсов не относится к непосредственным задачам ведомства.

«Это не совсем задача министерства, и ресурсов, собственно, на это нет. Здесь всё-таки инициатива должна исходить от тех, чьи права были нарушены созданием этих клонов. И уже тогда, получая жалобы, министерство принимает меры по блокировке», – сказал представитель МКИ.

В последующем разговоре с журналистом Exclusive.kz в зале форума Комиссаров уточнил, что ведомство иногда принимает меры и до поступления жалоб. Он признал, что фальшивые публикации могут вызывать общественную панику и затрагивать интересы государства, а также допустил вопросы к оперативности реагирования. Тем не менее всё пока зависит от того, сумеет ли само пострадавшее СМИ вовремя обнаружить подделку и сообщить о ней министерству через e-otinish.

Между тем угрозы не ограничиваются журналистикой. Государственная служба KZ-CERT уже выявляла сайты, имитировавшие официальные государственные и финансовые ресурсы. Точно также ничто не исключает, что злоумышленники могут создать копию сайта Акорды и распространить от её имени опасное фальшивое заявление от лица главы государства, даже не получая доступа к настоящему сайту.

Один из участников форума рассказал в ходе сессии об управлении интернетом об обнаружении Telegram-ботов, через которые можно получить подробную персональную информацию о постороннем человеке, вплоть до сведений об автомобиле. Он спросил представителя министерства ИИ и цифрового развития: что же государство предпринимает для предотвращения подобных утечек?

Однако в ответ Сұлтанғазы Керімбаев, главный эксперт управления по развитию кибербезопасности Комитета по информационной безопасности МинИИ, сосредоточился преимущественно на необходимости осторожного обращения граждан с собственными данными. Он подчеркнул, что защита персональной информации требует комплексного подхода и ответственности пользователей. Вопрос о конкретных действиях государства по противодействию утечкам остался без подробного ответа.

«В вопросе защиты персональных данных надо учитывать также ответственность самого человека. Человек должен уметь защищать свои персональные данные, вести себя безопасно в интернете», – заявил представитель министерства.

Керімбаев также посоветовал пользоваться сервисом Stop Credit, позволяющим установить добровольный запрет на оформление кредитов, и ресурсами по повышению киберграмотности – NomadGuard.kz и CitizenSec.kz.

Такие рекомендации полезны, однако не решают проблему уже похищенных баз данных. Даже самый осторожный гражданин не может самостоятельно защитить информацию, переданную государственным органам, банкам и другим организациям.

На это обратила внимание исполнительный директор сети Глобального договора ООН в Центральной Азии Динара Сейджапарова. Она рассказала, что раньше гордилась скоростью казахстанской цифровизации и удобством банковских сервисов, но теперь всё чаще задумывается о безопасности. Особенно её беспокоит объём личной информации, которым располагают мошенники.

«У нас высокие скорости применения технологий, но как быть с безопасностью? Я ни разу не видела, чтобы хоть какая-то компания у нас призналась, что утечка данных произошла. А судя по информации, которой оперируют мошенники, у них уже много информации есть», – отметила Сейджапарова.

Причём для атаки сегодня необязательно взламывать сервер. Соучредитель «Правового медиа-центра» Гульмира Биржанова рассказала о цифровом вымогательстве, когда злоумышленники требуют у СМИ деньги под угрозой массовых жалоб на нарушение авторских прав. Сама она столкнулась с удалением около 70 публикаций из Facebook и последующей блокировкой аккаунта, а некоторым редакциям, по её словам, приходилось платить вымогателям.

Другой случай описала журналист Жания Уранкаева, чей аккаунт TikTok с 47,5 тысячи подписчиков признали поддельным. По её словам, неизвестные смогли подтвердить конкурирующий аккаунт с использованием её удостоверения личности, после чего настоящей владелице пришлось доказывать свою личность. Восстановить доступ удалось благодаря помощи международной организации Access Now, тогда как обычные обращения в социальные сети результата не дали.

Подобные случаи отслеживает международный центр журналистики MediaNet. Его представитель Молдир Утегенова отметила, что массовые жалобы на журналистские аккаунты нередко совпадают с политически значимыми событиями, включая выборы и референдумы. При этом установить организаторов атак сложно, а существующие механизмы обжалования почти никак не помогают пострадавшим.

Законы не успевают за технологиями

Проблемы кибербезопасности связаны также с качеством регулирования. На форуме директор сектора финансовых технологий и инноваций Ассоциации финансистов Казахстана Константин Пак обратил внимание, что некоторые требования законодательства крайне сложно исполнить. Причём подобные проблемы возникают даже с нормами, разработанными напрямую для защиты граждан.

«К сожалению, во многих законах принимаются какие-то компромиссы и пишется формулировка, которая описывает ситуацию, которая технически не реализуется. Можно написать норму, которая технически, теоретически реализуема, но в связи с рыночными, геополитическими и прочими факторами масса компаний её нарушают де-факто. То есть мы часто пишем законы, которые по своей природе не могут быть исполнены», – объявил Пак.

В качестве примера он привёл требования к хранению персональных данных в Казахстане, которые, по его оценке, многие зарубежные компании фактически не соблюдают. Государству приходится дополнительно тратить ресурсы на урегулирование противоречий. Это ставит вопрос о том, насколько принимаемые нормы учитывают особенности международного цифрового рынка.

Проблемы с исполнением законодательства признала и Екатерина Смышляева. По её словам, закон о персональных данных, принятый ещё в 2013 году, многократно дополнялся и теперь нуждается в обновлении. При этом депутат обратила внимание на неэффективность существующих наказаний: уголовно-правовая норма, по её оценке, фактически не работает, а административные санкции не заставляют нарушителей менять своё поведение.

«Нам бы сейчас подумать над реализационной частью. Вот где у нас действительно проблема – это в реализации, в детализации правоприменения», – подчеркнула Смышляева, призвав сосредоточиться на выполнении уже принятых законодательных требований.

Вице-президент IDC по региону СНГ Андрей Беклемишев положительно оценил принятие Цифрового кодекса, закрепившего новые права граждан и правила работы цифровых сервисов. Однако множество нормативных актов ещё предстоит привести в соответствие с Кодексом. Даже правильно выбранное направление регулирования требует времени, которого у злоумышленников зачастую значительно больше, чем у государственных структур.

Без принятия руки помощи государству не справиться

Один из главных тезисов Qazaqstan IGF касался необходимости более тесного взаимодействия государства с бизнесом, журналистами и техническим сообществом. Одних законодательных требований и государственных служб недостаточно для своевременного выявления всех угроз. Частные организации нередко первыми сталкиваются с новыми способами атак и располагают важной информацией об их последствиях.

Основатель Eurasian Digital Foundation Руслан Дайырбеков обратил внимание, что после принятия Цифрового кодекса предстоит разработать множество механизмов его реализации. По его мнению, к этому процессу необходимо привлекать независимых специалистов с практическими знаниями о технологиях. Без такого участия даже полезные законодательные инициативы могут столкнуться с трудностями исполнения.

«Очень важно, чтобы помимо разъяснительной работы все эксперты также были привлечены, чтобы это не делалось в недрах отдельных министерств и ведомств. Потому что, на мой взгляд, эффективность реализации заключается в эффективности правоприменительных процедур. Как дальше будет это реализовываться – здесь ещё очень много работы», – отметил Дайырбеков.

О готовности к сотрудничеству говорили и общественные организации. Например, Молдир Утегенова предложила Михаилу Комиссарову использовать результаты мониторинга MediaNet, которая собирает данные об атаках и блокировках журналистских аккаунтов. Такая информация могла бы помочь государственным структурам выявлять повторяющиеся методы злоумышленников.

Аналогичный подход можно использовать в борьбе с клонами сайтов и фишингом. Государственные технические службы, регистраторы доменов и сами СМИ могли бы оперативно обмениваться сведениями о подделках, не дожидаясь официальных жалоб после распространения ложной информации. Однако для этого необходимы понятные механизмы экстренных обращений и ввод внятного распределения ответственности между ведомствами.

Разумеется, создание такой системы потребует дополнительных административных ресурсов, а полной государственной защиты от кибератак не существует нигде в мире. Но Казахстан уже располагает значительной частью необходимых инструментов и опытом сотрудничества с международными платформами. Дальнейшее повышение безопасности во многом зависит от того, насколько эффективно эти возможности будут использоваться совместно с бизнесом и общественными организациями.

Иллюстрация на обложке сгенерирована с помощью ИИ