Судья по делу Джамили Маричевой начал задавать вопросы и требовать документы не по теме обвинения

Завершилось очередное онлайн-заседание суда по делу в отношении автора проекта ProTenge Джамили Маричевой, обвиняемой в «распространении ложной информации», передает Exclusive.kz.

Заседание началось с того, что участковый инспектор полиции Меиржан Ембергенов, составивший протокол в отношении Маричевой, который во время заседания 2 мая заявил, что сделал это по указанию руководства управления полиции Бостандыкского района, отвечая на вопросы адвоката Асель Токаевой, не смог объяснить, в чем заключалась ложная информация в январской публикации и как она способствует нарушению общественного порядка.

В материалах дела говорится, что Джамиля Маричева разместила в телеграм-канале ProTenge «ложную информацию», которая, по версии полиции, создает условия для нарушения общественного порядка.

Адвокат: Как данная публикация создала условия нарушения общественного порядка?

Полицейский: Я же говорил, она разместила ложную информацию по соцсетям.

Адвокат: Последствия какие были?

Полицейский: По статье 456 часть прим 2 КоАП РК было нарушение. Протокол составил.

Далее адвокат зачитала диспозицию статьи и уточнила «Каким образом были нарушены права и интересы либо нарушен общественный порядок? Поступало ли вам письмо от МИДа, что нарушены их права?».

Полицейский: Было нарушение по этой статье. Она опубликовала же. Я составил протокол. Она разместила ложную информацию по соцсетям.

Адвокат: По какой части ложная информация?

Полицейский: Про то, что 36 журналистов Азаттыка не получили аккредитацию.

Адвокат: Но действительно 36 журналистов Азаттыка не получили аккредитацию.

Полицейский: А эта информация не подтвердилась. Спикер сената Маулен Ашимбаев опроверг, сказал, что это неправильная информация.

Адвокат: А где он указал, что это неправильная информация?

Полицейский сказал, что заявление Ашимбаева было опубликована на сайте КазТАГ, но на просьбу адвоката зачитать эту статью, сказал, что сейчас поищет.

Ожидание затянулось на несколько минут, после чего просьбу зачитать повторили. Полицейский не ответил.

Судья спросил у инспектора: Вам больше нечего ответить?

Полицейский: Да, ваша честь, больше нечего ответить.

– пересказывает произошедшее во время суда корреспондент «Радио Азаттык», присутствовавший на заседании.

После этого, как отмечает издание «Власть», судья указал, что решение МИД, приложенное к делу и оглашенное в ходе разбирательства, подтверждает информацию об отказе внешнеполитического ведомства в аккредитации 36 журналистам «Радио Азаттык», и предложил полицейскому ознакомиться с документом.

Следом судья начал задавать вопросы стороне защиты и самой Маричевой. Адвокат журналистки Асель Токаева несколько раз отметила, что задаваемые судьей вопросы никак не относятся к ведущемся судебному разбирательству.

Судья спросил у адвоката, когда было привлечено к ответственности «Азаттык» (речь про решение суда по иску жителя Шымкента).

Адвокат: Уважаемый суд, вообще это не относится к самой публикации, к предмету оспариваемой публикации, к опровержению. Сейчас мы углубляемся не по существу данного вопроса.

Судья: В решении МИДа об этом указывается? Этот факт подтверждается или нет?

Адвокат: Мы оспаривали отказ МИДа, и именно потому что мы оспаривали, было заключено медиативное соглашение между «Радио Азаттык» и МИД РК. Данный отказ МИДа мы, будучи представителями «Радио Азаттык», посчитали незаконным и необоснованным. Ссылки, на которые МИД формально ссылался, приобщая не те основания… Или вы имеете ввиду ситуацию, когда «Азаттык» в октябре или сентябре месяце привлекали? Какое это имеет отношение сейчас? Мы сейчас все слова Ашимбаева будем разбирать? Или будем исходить из протокола участкового? Мы сейчас что должны исследовать, скажите, уважаемый суд?

Судья: Исследовать причину решения МИДа.

Адвокат: Уважаемый суд, решение МИДа я вам предоставила, чтобы подтвердить о 36 неаккредитованных сотрудников «Радио Азаттык».

Судья: А есть подтверждающие документы? Чем было признано незаконным решение МИДа в отказе аккредитации?

Адвокат: Определение суда я вам направила. Уважаемый суд, у меня складывается впечатление, что суд не рассматривает по существу данного обвинения в административном правонарушении. Суд сейчас пытается за рамки протокола и пытается установить какие-то другие факты, не имеющие отношения к суду, вдаваясь в излишние подробности. Определение МИДа вам направлено. Решение о договоренностях является конфиденциальным. Но сам факт логичен же, что мы оспаривали и в конце стороны пришли к договорённости, без решения суда , к какую-либо медиативному соглашению конфиденциального характера. Мне предоставить вам иск что ли, административный иск, который мы оспаривали, наши позиции, наши доводы? Сейчас суд выходит за рамки, за пределы ведущегося процесса. Суд не может устанавливать обстоятельств, которые не имеют к данному делу и спрашивать, что там было с «Радио Азаттык».

– сообщает «Радио Азаттык» и публикует видео-запись судебного процесса.

Впоследствии, как указывается, судья запросил подтверждающие документы у Джамили Маричевой, подтверждающие, что она занимается журналистской деятельностью.

В середине заседания судья спросил у Джамили Маричевой, есть ли подтверждающие документы того, что она занимается журналистской деятельностью. Журналистка ответила, что есть диплом о высшем образовании от Павлодарского госуниверситета и рассказала, что у нее более 20 лет непрерывного стажа в журналистике. Судья попросил отправить все подтверждающие документы.

Судья: Вы являетесь и собственником и пользователем онлайн-платформы? Это как-то документально подтверждается?

Маричева: Документально не подтверждается. Мы просто регистрируемся как любой пользователь. Это не запрещено законом.

Судья: Вы имеете право размещать, удалять и редактировать контент? Также являетесь модератором в публичном сообществе?

Маричева: Да, я этого никогда не отрицала.

Судья: Скажите, вы какими нормативно-правовыми актами руководствуетесь?

Маричева: Конституцией. Каждый имеет право на свободу слова. Этого достаточно.

Судья: А законом «О СМИ» руководствуетесь?

Маричева: Нет. Мы не зарегистрированы как СМИ. Это моя принципиальная позиция.

Судья: А законом «Об онлайн-платформах»?

Маричева: Он был принят совсем недавно. А я свои аккаунты веду более четырех лет, задолго до принятия этого законопроекта.

Судья спросил у Маричевой, знает ли она о правах и обязанностях пользователях онлайн-платформы и далее вновь задал вопросы касательно причин отказа МИДом аккредитации журналистам Азаттыка в январе. Маричева ответила, что это нужно уточнить у МИДа. В диалог вступила ее адвокат, которая объяснила, что Маричева не знает о таких вещах, знает только она как адвокат.

– указывает «Радио Азаттык»

Суд также задавал Маричевой вопросы, связанные с предпринимательской деятельностью. Маричева ответила, что зарегистрировала ИП, платит налоги. Судья попросил предоставить подтверждающие документы по ИП. Адвокат вновь указала, что «это в пределы обвинения не входит» и задала судье вопрос, для чего он спрашивает эти сведения. Судья в ответ сказал, что «суд имеет право выяснять все обстоятельства дела».

В конце заседания адвокат подала ходатайство о проведении психолого-филологической экспертизы публикации в телеграм-канале ProTenge, чтобы убедиться, ложная ли там информация или нет. Суд оставил ходатайство открытым.

Суд продолжится 13 мая в 16:00.

Напомним, вечером 24 апреля полиция задержала главного редактора ProTenge Джамилю Маричеву для ознакомления с протоколом по обвинению в распространении ложной информации в январской публикации, написанной в поддержку «Радио Азаттык». Утром 25 апреля Маричева детально рассказала о действиях полиции во время её задержания, указав на то, что полиция проявила к ней персональный подход как к журналисту. Суд по её делу начался 2 мая. 

До этого 9 апреля стало известно, что министерство информации инициировало досудебное расследование в отношении Асхата Ниязова за репост той же самой публикации ProTenge. 11 апреля вице-министр информации Евгений Кочетов заявил, что ведомство передало в полицию 126 фактов распространения Ниязовым недостоверных сведений. Согласно его объяснению (а позднее также объяснению самого министра культуры и информации Аиды Балаевой), в публикации ProTenge недостоверными сведениями, за которые, по мнению министерства, необходимо наложить административное наказание в отношении сделавшего репост журналиста, была фраза «Причина в новых поправках в законопроект».

25 апреля Аида Балаева опубликовала на своей странице Facebook заявление с обвинением, что Маричева и Ниязов распространяли «информацию, подпадающую под признаки недостоверной» (несмотря на то, что термина с такой формулировкой в законодательстве РК нет), утверждением «министерство готово защищать журналистов, если они сами не нарушают законодательство Республики Казахстан» и отказом комментировать действия полиции.

29 апреля суд прекратил дело в отношении Асхата Ниязова, признав отсутствие состава преступления.

Фото: скриншот видео «Радио Азаттык»

• 65
• 52