Выборы акимов – почему демократия не заметила своей победы

7 ноября, 2023

3636

Самые странные выборы в истории современного Казахстана прошли в минувшее воскресенье. Десятая часть граждан республики выбирала себе «акима второго уровня», но для остальных 90 процентов казахстанцев, имеющих право голосовать, эта кампания прошла незамеченной к огромному облегчению властей. Почему их проигнорировали и гражданское общество, и электорат.

Для начала немного официальной информации. Немного – потому что ее действительно было мало и порой ее приходилось собирать по крупицам, несмотря на значимость события. В воскресенье утром Центризбирком лишь отделался кратким сообщением о начале голосования, а потом «поймал тишину». «Проснулся» он только в полдень понедельника, причем, в отличие от недавних довыборов в маслихаты, отделался лишь пресс-релизом, не собирая брифинг и не проводя заседание в онлайн-режиме.

Итак, по официальным данным, в кампании было задействовано 1553 избирательных комиссий, которые охватывали 1 062 327 потенциальных избирателей. Но, по официальным данным, пришло только (или целых) 62,79% из них. Сомнительная, конечно, явка, но обобщенные данные независимых наблюдателей пока не поступали, поэтому на данный момент поверим на слово.

Так же в ЦИК заверили, что «кампания прошла в соответствии с требованиями норм выборного законодательства республики», отметив, что в день голосования наблюдение осуществляли около 8500 доверенных лиц кандидатов, наблюдателей и представителей СМИ. То есть, в среднем по 5-6 наблюдателей-журналистов на один участок. Хотя заметим, что в воскресенье, как и в понедельник особого ажиотажа в прессе по поводу прошедших выборов не было.

Итоги хоть и были предсказуемы, но все же оказались такими, что и верховной власти, по сути, гордиться было нечем – практически все «победители» так или иначе были на руководящих должностях, что, мягко говоря, противоречит заявлениям о появлении руководителей нового типа. Если по цифрам, то из 45 выбранных акимов 32 и так были таковыми, еще десяток трудились заместителями, а двое числились И.О.

Партийный срез тоже был вполне ожидаемым – 37 «новых» акимов имеют в кармане партбилет Amanat, по два человека – представители НДПП «Ауыл» и НПК («народные коммунисты») и один – из партии Respublica. Оставшиеся трое якобы самовыдвиженцы, но вполне возможно, они тоже являются представителями какой-либо партии. Впрочем, это, наверное, уже неинтересно.

Засекреченные выборы

Судя по итогам голосования можно понять, почему власти, за исключением президентом, избегали этой темы, хотя это являлось одним из достижений Жана Казахстана. Правда, говорилось казенным языком, как будто с одной методички и так, что речь шла о какой-то совершенно другой стране, которая рвется к демократии. Говорилось, и тут же забывалось

Совершенно непонятными были действия, а точнее – бездействие Центральной избирательной комиссии. Как отмечалось выше, она фактически формально отписывалась о ходе избирательной кампании, да и в сам день голосования отделалась лишь одним проходным сообщением. Например, 30 октября, на следующий день после довыборов в маслихаты, было проведено заседание ЦИК, на котором в прямом эфире отчитывались ее руководители и главы теризбиркомов. Впрочем, ЦИК каждый раз подчеркивал, что выборы акимов целиком и полностью возлагаются на местные его филиалы, а само же руководство ведомства проехалось по нескольким регионам с инспекцией.

Так почему одно из демократических достижений Акорды прошло так стыдливо тихо? Можно было бы списать на модный нынче саботаж инициатив президента-реформатора – мол, не проследил он, целиком и полностью погрузившись в международные дела, но как-то не очень верится. Напомним, Токаев еще в мартовском внеочередном послании 2022 года проговорился, что некоторые реформы готовились еще до Январских событий. Вполне возможно, речь шла и о прямых выборах акимов районов, тем более, к тому времени в стране стали выбирать акимов сельских округов. Кстати, о них тоже вспоминают по поводу и без оного большие и не очень политики, но почему-то с гордостью говорят, что «выборы сельских акимов идут уже два года».

Да, избрание «младших акимов» точно также проходят без шума и пыли, причем, даже сами сельчане порой о них узнают (если узнают) только постфактум. Кстати, ничего не мешало провести их за один присест где-нибудь в конце ноября или начале декабря, когда сельский избиратель уже перешел в зимний режим. Но это, по всей видимости, не выгодно для тех, кто дает нам право избирать и быть избранным, а точнее – выдает небольшими дозами, в разное время и в разных местах. Именно «дает-выдает», хотя это наше неотъемлемое право, заложенное в Конституции еще при раннем Назарбаеве.

Очевидно, разрозненность проведения выборов сельских и районных акимов обосновывается тем, чтобы они проходили «без шума и пыли». Ведь одновременная избирательная кампания по всей стране может вызвать интерес избирателей, или, что еще хуже – тех, кто вдруг вновь захочет стать кандидатом. Примерно эти же аргументы включаются, когда речь идет об информационном молчании, как со стороны уполномоченных госорганов, так и СМИ. Независимая и почти независимая пресса, конечно, может сказать, что этот контент не интересен читателю (зрителю). Но ведь все те, кто живет за счет пресловутого госзаказа должны честно отрабатывать его, пропагандируя великий шаг к демократии, через введение впервые в Казахстане и всей Центральной Азии (читай, диктаторско-тоталитарном блоке) прямых выборов акимов. Видимо, было дано указание не слишком стараться.

Активисты без активности

Но где же те, кто называет себя гражданским обществом? Да, если приглядеться, то можно было увидеть единичные примеры того, как кто-то вызвался быть наблюдателем, временами говорил о нюансах данной избирательной кампании или еще что-то в этом роде. Но это скорее были исключения, которые, как известно, подтверждают правило. Мы сейчас не говорим о НПО, которые привычно занимаются этим делом, но и их не особо было заметно – в первую очередь тех, кто в прошлые и позапрошлые выборы больше занимались больше самопиаром, чем аналитикой и объективными выводами. Где они сейчас?

Отсутствие интереса общества и его ярких представителей, особенно тех, кто бурно участвовал в прошлой предвыборной кампании (парламентско-маслихатовской), было зафиксировано еще до объявления выборов. А ведь как начиналось и какие были перспективы! Напомним интересную деталь – сразу после весенних выборов этого года был создан «Народный парламент», куда вошли многие из экс-кандидатов, которые по разным причинам не прошли в мажилис и маслихаты. Чаще всего причиной этого они называли нарушения, фальсификации или исключение из предвыборной гонки. Тогда в них еще бурлила гражданско-политическая активность и желание идти «до конца» и «продолжить борьбу».

Так вот, одним из логичных, действенных и реальных (как в то время казалось) продолжений начатого было бы участие в выборах акимов. Логично – потому что потенциальный электорат был собран, действенно – так как был повод «поймать за язык» Акорду, а реальность заключалась в набранном опыте и решимости. Однако очень быстро пена улеглась. Можно было бы сослаться на молчание власти по срокам проведения этих самых выборов, но это слабый аргумент, хотя бы потому, что к следующим выборам надо готовиться сразу после окончания нынешних.

Более вероятно, что начался банальный отстрел наиболее активных. Кого-то отговорили, надавив на родственников, кому-то дали понять, что вместо эфемерного и (или) виртуального права быть избранным можно получить более реальную возможность работать в каком-то большом проекте, тем самым принося пользу себе и стране, а кого-то и вовсе посадили, заодно намекнув и другим, чтобы неповадно было. Не всех, конечно. Кто-то отошел от дел сознательно, исходя из горького опыта, достаточно аргументированно заявляя, что нельзя садиться играть за один стол с шулером, причем, карты все крапленые, а шулер одновременно является раздающим.

Немаловажным фактором явилось и то, что три города-миллионника оказались вне игры в выборах районных акимов. А ведь именно там проживают наиболее известные гражданские активисты. И если в тот же мажилис можно было баллотироваться от какой-то области, в идеале получив депутатское кресло в столице, то тут перспективы рулить районом не самые привлекательные. Были пара инцидентов, когда снимали с регистрации кандидатов в райакимы, но часто это касалось людей, которых трудно назвать гражданскими активистами или более-менее известными людьми в районе. Хотя было одно исключение. В Бейнеуском районе Мангыстау (кстати, в потенциально протестной и активной области почему-то в «пилот» попал только один район, впрочем, понятно, почему) был снят с выборов Бекзат Азирханов. Известность он в большей степени получил благодаря отцу, который руководил упомянутым районом с 1989 по 2017 года – сначала первым секретарем райкома, а потом его акимом. Сам Бекзат Басшыевич, к слову, при отце занимал пост замначальника отдела финансов в райакимате, но так как его папа никак не мог назначить первого руководителя этого весьма заманчивого отдела, его сын все время был в ранге «исполняющего обязанности». В кандидаты он тоже выдвинулся с этой должности, но уже как начальник. Но, по всей видимости, не согласовав с вышестоящим начальством свое выдвижение, был «дезавуирован», после чего даже обивал пороги в Астане и обвинял акима Мангистауской области Нурлана Ногаева в гонениях и подкупе блогеров.

Пример с Азирхановым очень показателен: какие выборы, такие и скандалы. Хотя, по некоторым данным, Бекзат Азирханов мог потенциально набрать энное количество голосов, в том числе, через административный ресурс и с использованием местных элит, но в итоге этот ресурс был направлен против него.

Но главная проблема этих выборов – пассивность электората. Честно говоря, не очень верится в официальные 62,8 процента явки. В данном случае это будет трудно опровергнуть, так как не было повсеместного наблюдения. Но если апеллировать официальными данными, что на упомянутых довыборах в маслихаты балы 40-процентная явка, а по Алматы было зафиксировано около 7%, то все становится на свои места. Назарбаевские технологии живут и побеждают.

Видимо, электорат понимает – районный аким, пусть даже честно избранный, мало что решает. У него попросту унизительно мало финансовых возможностей. К тому же, по новым правилам, ему могут легко выразить вотум недоверия местные маслихатовцы (чье среди них большинство, наверное, напоминать не обязательно) или советы общественности, которые тоже легко могут быть сформированы сверху.

Будем надеяться, когда очередь выборов районных акимов дойдет до регионов с более активной гражданской позицией, общество выйдет из комы.

Иллюстрация на обложке: © Sputnik / Владислав Воднев