Алию Назарбаеву и Валентину Рогову оболгали?

На днях Алию Назарбаеву и супругу экс-председателя Конституционного совета Валентину Рогову обвинили в рейдерском захвате бизнеса стоимостью 170 миллионов долларов. Действительно ли это так и что за этим скрывается Exclusive.kz рассказал Игорь Рогов.

– Игорь Иванович, вашу супругу обвиняют в соучастии в рейдерском захвате актива, состоявшего из семи нефтебаз в 96 АЗС, и на тот момент стоившего 179 миллионов долларов.

Мы не смогли с ней связаться. Но может быть, вы сможете прояснить детали дела. Расскажите, что же произошло на самом деле.

– Надеюсь, что юристы, готовившие выступления участников пресс-конференции, если таковые вообще были, – не мои ученики. Понимаете, дело в том, что человек, окончивший юридический вуз или факультет, никогда не объявит соучастником правонарушения адвоката, консультирующего своего клиента, намеревающегося совершить какую-либо сделку. Это все равно, как объявить адвоката, защищавшего в суде убийцу, соучастником убийцы.

В 2003 году моя супруга работала адвокатом/юристом, оказывала консультационные услуги организации, принадлежавшей Алие Назарбаевой. К тому времени Валентина Георгиевна, скажу без лишней скромности, была одним из известных адвокатов страны. Она имела в своем активе множество успешно проведенных процессов: оправдательные приговоры, существенные смягчения мер наказания подзащитным, выигрывала сложные гражданско-правовые споры. Свою работу она всегда выполняла, я считаю, профессионально и добросовестно.

Как сообщила мне супруга, никого из участников той пресс-конференции она не знает. Заявление предпринимателя, участника пресс-конференции о том, что она, якобы, участвовала вместе с ним в заключении каких-то сделок, не соответствует действительности. Все подобные сделки удостоверяются нотариусом. Соответственно, вопрос законности документов, подписанных в присутствии нотариуса, должен решаться с нотариусом, а не с юридическим консультантом. Полномочий подписывать такого рода документы у неё не было. Поэтому я считаю, что распространяемая через СМИ и социальные сети информация о том, что Рогова Валентина Георгиевна, якобы, была «соучастником рейдерского захвата бизнеса», является заведомо ложной. А действия лиц, которые распространяют данную информацию, по ее мнению, содержат признаки преступления, предусмотренного, как минимум, ч. 2 ст. 274 УК РК «Распространение заведомо ложной информации».

– На данной пресс-конференции упоминался и срок давности. Что-то около 20 лет назад.

– Действительно, хороший юрист, прежде чем формулировать обвинение кому-либо, выяснит: а был ли в действовавшем 20 лет назад УК состав инкриминируемого преступления? Даю бесплатную консультацию. Состав рейдерства был включен в УК 1997 года лишь в 2011 году.

А ораторы заявили, что они 20 лет собирали доказательства. Видимо, потому и не обратили внимания, что истекли все сроки давности для привлечения, как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности. Отсюда моя супруга и сделала вывод, что целью упомянутой пресс-конференции могло быть только стремление опорочить ее репутацию, нанести вред охраняемым Конституцией её чести и достоинству.

– Что же Валентина Георгиевна намерена предпринять?

– Еще раз повторю. Для предъявления ей каких-либо обвинений, по её мнению, нет ни юридических, ни фактических оснований, поскольку не было ни каких нарушений закона при заключении сделок, по которым она осуществляла консультации.

Поэтому она заявила, что для неё неприемлемо прекращение уголовного преследования по любым обстоятельствам, кроме как за отсутствием события преступления. Лица же, распространившие о ней клеветнические измышления, должны, она считает, понести уголовное наказание.

Поэтому она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении лиц, распространяющих о ней заведомо ложную информацию, к уголовной ответственности по этой и другим статьям УК.

– Вам не кажется, что вся эта история на самом деле направлена против вас?

– Вообще ситуация очень странная. Один из выступающих на пресс-конференции, отвечая на вопрос журналистов, признал, что они прекрасно осведомлены о том, что все сроки давности привлечения к уголовной ответственности за 20 лет истекли. Но, тем не менее, они хотят «восстановления справедливости». Но даже если они путем психологического давления хотят заставить вернуть им их активы, то, причем здесь юрисконсульт Валентина Рогова?

Участники пресс-конференции неоднократно упоминали, что супругом адвоката/юрисконсульта является экс-председатель Конституционного Совета Республики. Здесь, кстати, закралась ошибка: на должность Председателя КС я был назначен лишь в 2004 году. Конечно, можно было бы предположить, что вся эта история имеет «заказной» налет, направленный не против «адвоката Роговой», завершившей свою юридическую карьеру в 2007 году, а её супруга. Но это было бы возможно, лишь в том случае, если бы у нас были враги. А таковых у меня и моей супруги просто нет в наличии. Оппоненты есть, а как их может не быть у адвоката или лица, занимающегося нормотворчеством? А вот врагов, убежден, нет.

Иногда мотивом такого рода «атак», по всей вероятности является желание «потеснить» кого-либо с занимаемой должности. Но я с 2017 года не являюсь госслужащим. Многие меня знают как председателя Комиссии по правам человека при Президенте Республики и члена Венецианской комиссии Совета Европы от Казахстана. Но обе эти должности являются неоплачиваемыми. Я работаю здесь, как говорили раньше, на общественных началах. Ну не могут эти должности быть такими привлекательными, чтобы затевать подобные авантюры. Не верю, как говорил великий Станиславский.

Думаю, что соответствующие государственные органы разберутся.

– А со стороны госорганов есть ли уже какой-либо отклик?

– Пока нет. До сих пор из Генеральной прокуратуры нет информации о судьбе заявления участников пресс-конференции, если конечно таковое было, от 19 февраля текущего года и заявления моей супруги от 29 февраля текущего года о привлечении указанных лиц к уголовной ответственности.

• 41
• 43