Что делать с Нур-Султаном – городом-памятником Назарбаеву?

Несомненно, за шесть месяцев текущего года в стране произошло больше изменений, чем за предыдущие три года. В особенности, это касается вымарывания упоминаний о первом президенте – пусть даже не всегда в пользу второго. Конечно, это в некоторых случаях делается по принципу «с глаз долой – из сердца вон», но даже такой подход как-то не сработал в отношении Дня рождения столицы и ее нынешнего названия. Почему?

Что в имени твоем?

На прошлой неделе мажилисмен от Народной партии на вопрос о перспективах обратного переименования столицы, «перевел стрелки» на общественность. Мол, именно она должна поднимать такие темы, а они, как депутаты, подхватывать гражданскую инициативу. Мы не будем говорить о том, что общество, мягко говоря, было не в восторге от нового названия Астаны, да и не будем далеки от истины, сказав, что большинство казахстанцев предпочитает не называть город «Нур-Султаном». Впрочем, как и улицу Фурманова в Алматы «проспектом Назарбаева». К слову, она ни по каким урбанистским критериям под «проспект» не подходит.

Но мы отвлеклись. В общем, казахстанцев нельзя упрекнуть в том, что они не выступали против переименования столицы в 2019-ом и не поднимали вопрос возвращения прежнего названия столицы (или придания ей имени «Алаш»). Да и петиции, соответствующие появлялись, одна из которых набрала порядка 200 тысяч подписей. Поэтому, кто-кто, а мажилисмены могли бы промолчать – хотя бы, потому что они совсем не интересовались мнением народа, когда оперативно и единогласно изменили Конституцию по части названия главного города страны и его статуса. И никто из законотворцев и правоведов «не заметил» примечательную вещь – что исполняющий обязанности президента РК (а именно таковым был Касым-Жомарт Токаев на тот момент) не имел право инициировать конституционные изменения.

Есть мнение, что именно поэтому в пакет поправок в Основной закон, вынесенный на референдум, не оказалось «столичной» нормы – мол, как-то неудобно было господину Токаеву и (или) его имиджмейкерам переписывать то, что строитель «второй республики» сам заложил. Да и антиконституционность этой инициативы могла выявиться де-юре. Впрочем, де-факто она уже выявилась.

Есть и другая, пусть и маловероятная, версия того, почему «Нур-Султану» не вернули название «Астана». Некоторые предполагают, что Акорда, чтобы заработать очки перед патриотически настроенными гражданами, хотят предложить новое название многострадальному (в плане переименования за последние несколько десятилетий) городу. Но вот в правительстве так не думают. По крайней мере, вчера вице-премьер Ералы Тугжанов заявил, что «пока не видит никаких оснований» для переименования столицы.

Уят болады

Впрочем, наше правительство, в частности господина Тугжанова, нередко можно было поймать на не видении и неведении. Поэтому и загадочное «пока» в устах заместителя премьера можно пропустить мимо ушей. В этом плане возникает другая существенная проблема, которая переносит нас в 20 марта 2019 года. Именно тогда, на второй день своего вступления въезда в Акорду, Касым-Жомарт Токаев выступил с инициативой переименовать Астану в Нур-Султан, чем, мягко говоря, испортил всенародное ликование по поводу ухода Нурсултана Назарбаева. И уже 23-го числа парламент единогласно проголосовал за внесения соответствующей поправки в Конституцию страны.

Это было единственное «изменение и дополнение» в Основной закон, принятое при Токаеве до проведения июньского референдума. Однако тут следует напомнить об еще одной конституционной норме, которую тогда «не заметили» законотворцы. Речь идет о пункте 2 статьи 48 Конституции РК, в которой говорится: «Лицо, принявшее на себя полномочия Президента Республики Казахстан, по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, не вправе инициировать изменения и дополнения в Конституцию Республики Казахстан». Первый пункт оговаривает условия, когда действующий глава государства передает свои полномочия (в данном случае – спикеру сената). Таким образом, получается, что Касым-Жомарт Кемелевич, будучи и.о. президента, просто не имел право инициировать какие-либо конституционные изменения, а тут…

В общем, как-то неудобно получилось. В любом случае, возврат имени столицы походил бы на признание собственной ошибки, а этого, как показывает практика, наши президенты не любят. У них то кто-то мешает рулить страной, то народ какой-то необразованный – приходится тратить миллиарды тенге на разъяснение своих посланий, то бывшие силовики подводят с цифрами (в 20 тысяч террористов). Да и, как говорится, «ұят болады ғой».

Обновление диктатура?

Но если быть немного посерьезней (слишком серьезным быть в этой стране становиться нецелесообразно), то причина оставления «тени Назарбаева» на главном городе страны может заключаться не только и не сколько в нежелании Токаева признать свою слабость (что поддался на уговоры и выдал чужую инициативу за свою), а столько в силе, которая до сих пор продолжает оказывать давление на «вторую республику». Причем, это касается не только финансовой и политической мощи кланов, не желающих сдавать позиции, но и в самой сложившейся системе и идеологии, укоренившейся за последние три десятилетия.

Проще говоря, как в клубе анонимных алкоголиков, для начала нужно признать, что ты алкоголик. Но с диктатурой не все так просто. Ну не может диктатор признать, что он таковой (ну, кроме Лукашенко какого-нибудь, наверное), да и его преемник, выросший при нем, тоже чисто физически и психологически не способен на это. Точно также и Система не может сама себя высечь – он, ведь, не унтер-офицерская вдова.

В этом плане, конечно же, можно вспомнить, что строительство «Нового Казахстана» в генплане «дизайнеров» из Акорды именуется именно идеологической перестройкой, с латентным признанием, что раньше было хуже и не было демократии. но этим занимаются все те же лица, кто еще пару и больше лет назад отвечал за декорации в «Старом Казахстане». Впрочем, как и в плане экономики и политики.

Что же касается финансовой и политической силы, то ее тоже сейчас особо нечем заменить. То, что обновленной власти удалось переписать, деприватизировать или откровенно рейдернуть взамен на сохранение неприкосновенности явно не хватит даже официально содержание госаппарата, не говоря про инновации и инвестиции. Тем более, что в последнее время стали появляться прямые и косвенные доказательства того, что отобранное за эти полгода могут вернуть. Впрочем, это тема для отдельного, на этот раз, действительно, серьезного разговора.

Ассоциации остаются

Но, как бы чиновники больших и очень больших рангов не заявляли нам о том, что сегодня праздник, посвященный лишь Дню рождения города и ничему (и никому) другому, люди в это особо не верят. Тем более, тут есть некая двусмысленность – если не хочется ассоциировать его с Нурсултаном Абишевичем, то придется ассоциировать просто с Нур-Султаном (через дефис).

Но делать что-то же надо? Если, как говорится, рубить с плеча не так уж безопасно (а голову с плеч – и вовсе чревато), то можно и другой подход найти. Его черты еще в конце прошлого месяца обрисовала депутат сената Акмарал Альназарова. Она подчеркнула, что День столицы нужен, но его можно перенести, «привязать непосредственно к каким-то историческим датам». Хороший вариант – ведь перебить дату в свидетельстве о рождении гораздо сложнее. Тем более, речь идет о человеке, искажения биографии (истории) которого все еще чревато уголовным наказанием.

Кстати, депутаты обещают до конца года рассмотреть и принять законопроект, который, кроме прочего, аннулирует конституционный закон о лидере нации. Разгребать культ личности даже в юридическом (правовом) смысле приходится дольше, чем создавать – помнится этот закон были принят за 18 минут. Между прочим, упомянута сенаторша Альназарова еще высказалась насчет другого выходного – Дня первого президента. «Этот вопрос будет решаться, возможно, будет переформатироваться этот праздник, – предположила она, а потом почти резко выдала: – Но в целом – да, авторитарные механизмы, которые были, уже неактуальны».

Вообще, такие слова («авторитаризм») редко услышишь от наших властей. Того гляди, будут говорить о «тоталитаризме» и «диктатуре», причем, не привязывая это к советской эпохе. А вот с праздником на 1 декабря что-то действительно надо делать – ведь у нас Второй президент подрастает.

• 103
• 105