Параллельные миры

По заказу Центра исследований и мониторинга экономики Казахстана весной этого года было проведено масштабное исследование на тему «Бизнес, власть и общество в Казахстане: стереотипы, потенциальные точки напряжения и перспективы взаимодействия». Результаты этой работы, проведенной известным казахстанским политологом Досымом Сатпаевым, мы публикуем с некоторыми сокращениями.

К сожалению, в Казахстане укоренено мнение, что бизнес, действуя в своих корыстных интересах, наносит ущерб обществу. Об этом, в частности, говорят результаты экспертного опроса, проведенного Группой оценки рисков (ARG) в городе Алматы с февраля по март 2007 года. Всего было опрошено 85 человек, среди которых были политологи, журналисты, экономисты, социологи, представители политических партий и общественных движений. Отрицательная оценка роли казахстанского бизнеса отмечается почти 60% респондентов. Негатив приватизации и «дикого капитализма» начала и середины 90-х годов пока не преодолен. Главными проблемами в восприятии бизнеса гражданами являются:
1) Сформированный в 90-е годы психологический стереотип восприятия предпринимателей как криминогенной среды, деструктивной общественной группы;
2) Рост разрыва между самыми богатыми и бедными гражданами страны, приводящий к увеличению социальной напряженности в обществе. Конечно, бюрократия не менее корыстна и также вызывает недоверие, но она уже привычна. При этом общественное сознание не получает четких представлений о том, что, даже если бизнес движим корыстными интересами, именно они делают его, при наличии здоровой конкуренции, мощным двигателем экономики. Ведь экономику поднимает бизнес, а не государство. Не менее интересным выглядит расклад ответов на вопрос о том, какой тип крупного бизнеса более распространен в Казахстане (см. диаграмму 2): В немалой степени негативный образ бизнеса объясняется и тем, что в течение долгого времени бизнес и власть были тесно связаны друг с другом. Об этом говорят другие результаты экспертного опроса. По мнению респондентов, влияние бизнеса на жизнь рядовых граждан страны больше отрицательное, нежели позитивное. Такое же влияние бизнес оказывает на политическую сферу страны. В целом в общественном мнении продолжает доминировать негативная настроенность граждан к крупному бизнесу, своего рода презумпция виновности. Бизнес-слой рассматривается обществом с позиции «неправедности» – основанием к этому выступают итоги приватизации. Общественное мнение считает, что одни и те же люди и законы писали, и все по ним сами приватизировали. Главное же – большинство населения до сих пор не ощущает никаких положительных результатов от приватизации. Произошло сильное расслоение на очень бедных и очень богатых. И поскольку бедных гораздо больше, они считают, что у них все украли, и они пострадали. Это создает в обществе такую обстановку, когда пересмотр итогов приватизации вполне возможен. Еще больший разрыв в отношениях бизнеса и общества показывает оценка состояния дел в настоящий момент: Данные экспертного опроса показывают, что в отношениях казахстанского бизнеса и общества существует серьезное недопонимание. В Казахстане уровень взаимоотношений между бизнесом и обществом пока не вышел на стадию социального партнерства. Многие предприниматели уже осознали важность системной социальной работы для формирования благоприятного общественного мнения, однако уровень взаимодействия представителей бизнеса невысок, что в свою очередь сказывается на качестве реализуемых проектов, фрагментирует усилия социально ответственных предпринимателей. Эксперты отмечают отсутствие поля для контактов бизнеса и общества. При сохранении этой тенденции непонимание между бизнесом и обществом будет только возрастать. Интересно отметить, что сами представители казахстанского бизнес-сообщества думают иначе. Об этом говорят результаты глубинных интервью, которые провели авторы данного исследования с некоторыми представителями крупного бизнеса в Казахстане. Если суммировать полученные ответы на вопрос о том, как общество воспринимает крупный и средний бизнес, с точки зрения самого бизнеса вырисовывается следующая картина. Многие бизнесмены считают, что восприятие в основном положительное, потому что большинство людей связывают с бизнесом изменения и улучшения в своей жизни. Может быть, данное мнение подтверждает тезис о том, что крупный бизнес и общество живут в разных измерениях. Объективности ради стоит отметить, что не все представители казахстанского бизнеса, по данному вопросу, были оптимистически настроены. Вот несколько из таких мнений:

Глубинное интервью
1. «На мой взгляд, общество воспринимает крупный бизнес еще негативно. Я не знаю, кто должен инициировать изменение сознания общества, особенно восприятия буржуазии. Скорее всего, сама власть. Власть должна научиться доверять бизнесу. Бизнес воспринимается негативно не потому, что бизнес плохой, а потому, что власть так делает. Ведь основные каналы доставки информации сосредоточены в руках власти. Естественно это недоверие не может не почувствовать население».
2. «От власти в нашей стране все зависит. Она может манипулировать общественным мнением при помощи средств массовой информации, в ее руках силовые структуры, которые могут быть натравлены на бизнес, подмочить нашу репутацию и создать негативный имидж».

Получается, что вывод экспертов о том, что бизнес играет по правилам власти, также верен. В целом в развитии отношений бизнеса и общества можно выделить несколько стадий по уровню зрелости:
1. Конфронтация: непонимание общности проблем, поиск виноватого в социальных бедах, недоверие общества ни к бизнесу, ни к власти. На данном этапе происходит рост цен, создаются ограничивающие бизнес законы, общество негативно настроено по отношению и к политическим, и экономическим структурам. В итоге у бизнеса нет никаких средств для развития внешнего сообщества и ответственности перед персоналом. Чаще всего эта стадия заканчивается революциями, свержением власти и т.д. Данный период мы постепенно проходим. Его пик пришелся на середину 90-х годов.
2. Поиск консенсуса: происходит осознание единства и неразрывности общественных процессов. Начинается поиск точек соприкосновения, появляются первые крупные социальные проекты, которые носят одноразовый характер. Бизнес вступает в диалог с властью, которая пересматривает законодательную базу, формирует адекватные для развития экономики условия. В свою очередь предприниматели прекращают неоправданный рост цен, внедряют экологические программы, проводят грамотную корпоративную политику. Появляется само понятие социальной ответственности и ее принципов. Вместе с тем степень лояльности общества к бизнесу и власти низкая. Нет полного понимания того, что никто ничего никому не должен сверх меры, установленной законом. Казахстан находится на начальном этапе данной стадии.
3. Взаимопонимание, или стадия «социального партнерства» — собственно социальная ответственность, когда бизнес приходит к пониманию важности своего участия в развитии социальной связности — партнерства с элементами социальной среды, формирование полноценных PR. В этой связи переход к зрелому социальному партнерству является ключевой задачей для бизнес-сообщества во взаимоотношениях с обществом. Важно подчеркнуть, что большое значение будет иметь и встречное движение общества навстречу бизнесу — в лице неправительственных, некоммерческих организаций. 1. Но что именно ждут граждане Казахстана от бизнеса. Именно этому был посвящен один из вопросов экспертного опроса. Исследование показывает, что социальная сфера и благотворительность сегодня – самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно поддерживать свою деловую репутацию. Вместе с тем абсолютное большинство респондентов поддерживают точку зрения, что бизнес в решении социальных вопросов должен тесно сотрудничать с государством, и вряд ли способен его полностью заменить. При этом по некоторым вопросам позиция бизнеса и общества сходится. В частности, речь идет о такой миссии бизнеса, как создание рабочих мест и выплата всех налогов.

Глубинное интервью
«В первую очередь это чисто экономическая миссия плюс социальная ответственность. Мы должны платить налоги, а их справедливым распределением должно заняться государство».

Но в последнее время государство требует от бизнеса участия в социально значимых проектах, постоянно говорится о частно-государственном партнерстве. Этому, кстати, было посвящена и апрельская встреча президента страны Нурсултана Назарбаева с представителями крупного казахстанского бизнеса. В частности, президент заявил: «Настала пора вам серьезно поработать на экономику страны, которая вас всех вырастила, полноценно подключиться к решению социальных проблем. И правительству пора серьезно сотрудничать с оте-чественным бизнесом…». Более того, премьер-министр Карим Масимов перечислил основные перспективные сферы для развития государственно-частного партнерства: электроэнергетика, инфраструктура, переработка сырья, нефтехимия, создание новых свободных экономических зон, развитие индустриальных и технологических зон, сельскохозяйственное производство, строительство и производство строительных материалов, фармацевтическая промышленность, новые технологии, туризм и др. Однако восприятие всего этого процесса в глазах простых казахстанцев неоднозначно. Ведь формат частно-государственного партнерства для многих из них в новинку, даже само это словосочетание пока еще не вошло в общеупотребительный лексикон. Можно предположить, что отношение к этому феномену будет зависеть от общего контекста, в котором сегодня находятся отношения общественности к бизнесу и власти. Одно и то же явление может восприниматься с точностью до наоборот, в зависимости от контекста. Скажем, если отношение к государству и к бизнесу скорее отрицательное у большинства членов общества, то частно-государственное партнерство будет восприниматься как сговор, как заговор против общества. Причем сговор, в котором не остается места для интересов третьего субъекта – общества. Это первый вариант. Второй вариант – если этот контекст позитивен, то сложение усилий двух позитивно оцениваемых институтов должно восприниматься позитивно. К сожалению, в Казахстане общая атмосфера восприятия бизнеса и власти пока характеризуется первым вариантом. Хотя государство традиционно является значимой ценностью, реальный облик этого государства — низкая эффективность госаппарата, его коррумпированность, несоответствие декларируемых целей политики – все это говорит о том, что общественная оценка качества нашего государства совсем невысока. Что касается бизнеса, то более широко распространено мнение, что бизнес должен отдавать свои долги обществу. То есть не общество должно помогать бизнесу, поддерживать его, рассматривая как мотор экономического роста и процветания нации, а скорее, противоположное мнение, что бизнес, особенно крупный, у нас в долгу. Поэтому восприятие бизнеса нашими соотечественниками остается негативно-выжидательным. Выжидательным – в плане того, что люди ждут, когда же бизнес начнет возвращать свой социальный долг. Поэтому если речь идет о достижении высокой оценки частно – государственного партнерства, то обе стороны – и государство, и бизнес – должны сосредоточиться на том, чтобы показать обществу, какую пользу несет это партнерство не государству, не бизнесу, а стране. Из этого следует вывод, что любая общественно значимая инициатива должна сопровождаться общественной экспертизой, подробным разъяснением того, что эта инициатива несет обществу. Таким образом, от компаний ожидается социально ответственное ведение бизнеса в целом, а не только благотворительность. Но социальная ответственность бизнеса не может заключаться в исполнении указаний властей, наносящих ущерб его доходам, в вымогательстве у компаний средств сверх установленных налогов. Свобода предпринимательства требует, прежде всего, защиты прав собственности. Постоянное обращение к итогам приватизации подрывает доверие бизнеса к власти и общества к бизнесу. И здесь снова хотелось бы привести довольно интересную цитату из глубинного интервью, которое частично помогает решить эту проблему.

Глубинное интервью
«Совместно мы должны сделать так, чтобы общество научилось гордиться своими богатыми людьми, так же как гордится своими учеными, литераторами и спортсменами. Хорошо, если он честно заработал деньги. Но их меньшинство. А что с остальными? Скорее всего, народ должен гордиться своими богатыми людьми вне зависимости от того, где они эти деньги взяли, иначе мы совершенно зайдем в тупик, иначе будет передел собственности».

Продолжение, пожалуйста, в следующем номере.

• 65
• 59