ЗАКАТ ЭПОХИ «PAX AMERICANA»

Yankees go home!
В США, где за последние 17 лет всецело вжились в роль дирижера международных отношений, отреагировали на демарш Москвы крайне раздраженно  — в лучших традициях американско-советской конфронтации. С той стороны Атлантики раздавались голоса о необходимости указать России «ее место», устроить всеобщую обструкцию. Однако сей сигнал Белого дома, казалось бы, хором подхваченный поначалу партнерами по НАТО  и «Большой восьмерке» (без России), по ходу стал терять заданный заряд.
Модификация политической карты планеты, начатая с развалом социалистического лагеря, имеет непрерывное продолжение. Держава №1 вроде и продолжает задавать тон. Причем адвокаты установившегося статус-кво находят это обстоятельство весьма оправданным: «В мире, где не будет главенства США, будет больше насилия и беспорядка, меньше демократии и экономического благополучия, чем в мире, где Штаты смогут больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна».  Но исторически гегемония не  столько налагает ответственность и заставляет радеть за судьбы мира, сколько развращает. Перед соблазнами, вытекающими из этого статуса, увы, не устояла и Америка. Она пытается диктовать условия с позиции силы, для которой не писаны законы. Вряд ли такое поведение устраивает остальные страны. И вряд ли мировая система со смещенным центром тяжести способна развиваться устойчиво.        
Сегодня отчетливо наблюдается кризис стратегии США. Во-первых, поведенческие стереотипы, подноготная вездесущей активности более не вызывают доверия. В частности, относительно того, что скрывается за фасадом «демократической интервенции» и «защиты общечеловеческих ценностией». Во-вторых,  налицо неспособность Штатов управлять ситуациями, самими же созданными, будь-то в Афганистане, на Ближнем Востоке или на Балканах. Нечто схожее переживала Великая британская империя в конце XIX века. Лондон имел опорные пункты по всему земному шару, но ресурсы управления ими исчерпывались неумолимо.
Таким образом, надвигается переходный период, когда срок одиноко реющего звездно-полосатого флага истекает. Гегемония не может являться константной величиной — исторически она передается из рук в руки. Но при существующих реалиях явного претендента на замещение американцев на  пьедестале нет. Следовательно, речь может идти о нескольких полюсах влияния, которые и будут стоять во главе нового принципа мироустройства – многополярного.

Дружба дружбой, а табачок врозь
Европа довольно негативно отреагировала на решение Медведева о признании Сухуми и Цхинвали международными субъектами. Даже «более близкая» Германия устами Ангелы Меркель назвала это решение «неприемлемым». Правда, после сентябрьского саммита лидеры ЕС воздержалась от настоятельного предложения США изолировать Россию. Не помогли даже резкие выпады Лондона – наиболее ревностного проводника американских интересов в Старом свете, ни призывы более мелких Польши и прибалтийских республик. Господина Саакашвили на саммит вовсе не пустили.
«Возрождение «холодной войны» никому в Европе, да и России не нужно», — так емко определил коллективную позицию ныне председательствующий в Евросоюзе президент Франции Николя Саркози. В схожем ключе высказались и главы других крупных европейских игроков, традиционно лояльных к России — Германии Италии и Бельгии.
Отсюда напрашиваются следующие выводы: во-первых, объединенная Европа, перестает быть единой, особенно в международной политике.  Во-вторых, налицо тенденция, когда ключевые европейские державы начинают мыслить через призму собственных политических и экономических интересов, гораздо меньше, чем прежде, оглядываясь на отмашку Белого дома. Как в старой поговорке: «Своя рубашка ближе к телу». В-третьих, усилился фактор России, которая требует, чтобы с ней считались, недвусмысленно давая понять – она не спасует перед шантажом и угрозами.
Итак, вероятное ослабление американского фактора напрямую зависит от Европы, которая пока движется в фарватере политики Белого дома. Подобный тандем образовался сразу после II мировой войны. Но в ХХI веке, по мере консолидации Старого света, похоже, начинает утрачивать прежнюю кондицию. Взамен флагманы ЕС — Германия и Франция — продвигают идею самоорганизации как глобальной геополитической единицы, и постепенно завоевывают симпатии в лице Испании, Италии, Бельгии, ряда других партнеров. Первые признаки размолвки выявились в ходе иракской кампании 2002-2003 годов. Помимо иных серьезных раздражителей – проблема доступа к энергетическим ресурсам. Предположение о полном или частичном отсечении Западной Европы от нефти Персидского залива (а эта мысль неоднократно звучала в экспертных кругах), отнюдь не фантастично, как может показаться на первый взгляд. В свете такой гипотезы уже не представляются домыслами подозрения, что разжигание костра религиозного экстремизма не обходится без участия сил, которые противятся успеху проекта «Единая Европа».
Волевое, зачастую прямолинейное поведение «янки» также размывает единство  НАТО. Высокий уровень неопределенности современной международной среды заставляет по-новому оценить достоинства и слабости европейской модели лидерства. Она не носит «волевого» характера, но от этого не предстает менее эффективной.
Соответственно нельзя исключать того, что вектор развития выведет к консенсусу вокруг разделения ролей в тройке Америка-Европа-Азия. При этом место действующего «евро-атлантизма» может постепенно сменить концепция «евразийства». В пользу такой тенденции, которая, кстати, уже обозначилась, говорят и геополитические и геоэкономические резоны, и зависимость Европы от альтернативных Ближнему Востоку и надежных источников углеводородов в России, Казахстане и Туркменистане. Подобное сближение способно перерасти в залог военно-политической стабилизации на континенте, базой для реализации поистине громадного потенциала, который раскроется с воссоединением продвинутой Европы и динамичной Азии. Конечно, многое в этом смысле будет зависеть от степени взаимопонимания и взаимоувязки интересов между Москвой и Брюсселем. Вплоть до выдавливания США с его европейским апологетом — Великобританией — из Евразии. Другое дело, говорить об Объединенной Европе как зарекомендовавшем себя автономном образовании явно преждевременно. ЕС пока не может играть роль международного лидера без сплочения и смычки с Вашингтоном.

А мы пойдем на Север!
Пока что единственным субъектом в пределах СНГ, который не только безоговорочно поддержал Россию в конфликте с Грузией, но и признал независимость Абхазии и Южной Осетии стала также непризнанная Приднестровская Молдавская Республика.
И, напротив, единственным жестким постсоветским критиком политики Кремля на Кавказе выступает Украина. Но не все так однозначно. Во время парламентских попыток «дать оценку» кавказским событиям не обошлось без скандалов. Лидер парламентского большинства Янукович призвал признать Южную Осетию и Абхазию. Президент Ющенко продолжает нападки против российского флота. Премьер-министр Юлия Тимошенко мудро выжидает, чем закончится конфликт России с Европой, видимо, вовсе не уверенная, как президент Украины, в его эскалации. За это пропрезидентские силы обвинили ее в измене и сговоре с Кремлем. В результате «оранжевая коалиция» в очередной раз развалилась – и Виктор Ющенко заговорил о новых выборах, которые уже превращаются в национальный вид спорта.
Среди остальных стран Содружества таких акцентированных позиций пока не наблюдается, хотя предпочтения все же отдаются российской стороне.
Так, на сентябрьском саммите Организации Договора коллективной безопасности, в которую входят 7 из 10 стран СНГ была принята общая декларация. Одной строкой выразив озабоченность по поводу действий Грузии в Южной Осетии, «семерка» сосредоточилась на выяснении отношений с Западом. Члены ОДКБ предостерегли НАТО от расширения на Восток, размещения систем ПРО вблизи зоны своих интересов и объявили о планах наращивать военную составляющую организации. Тем самым Москва полна решимости  трансформировать ОДКБ в военный блок, наподобие Варшавского договора.
Президент России Дмитрий Медведев высказался по этому поводу предельно жестко: «Нужно себя прилично вести и соблюдать нормы международного права! Если кто-то будет идти другим путем — получит жесткий отпор. Конфликт в Грузии — урок для всех, в том числе тех, кто принимает решения о военно-техническом сотрудничестве с этой страной (намек, более чем понятный). Существовавшая до 8 августа архитектура международной безопасности доказала свою слабость. Теперь всем нужно подумать о создании новой архитектуры, которая опиралась бы на международное право, недопущение конфликтов и недопущение доминирования какого-либо одного государства, возложившего на себя функцию по формированию единого миропорядка».
Создание новой архитектуры Россия, судя по всему, решила взять на себя. Не зря на прошедшем саммите ОДКБ было принято решение о том, что отныне лидеры стран-членов будут съезжаться на свои встречи именно в Москву. Также само за себя говорит заявление генерального секретаря Организации Николая Бордюжа о создании в скромном времени в Центральной Азии пятисторонней группировки сил для политического сдерживания.

«шестерка» в раздумье
Между тем на последнем саммите ШОС особым параграфом было заявлено о необходимости построения многополярного мира. Хотя члены организации, объединяющей большую часть Евразии – 61 процент — выразили гораздо более сдержанную в сравнении с ОДКБ поддержку действиям Москвы. Вероятно, сказалась не только неоднозначность ситуации, которую нужно как следует «переварить» и обмозговать. Почти у каждой из стран – членов данной организации запрятан аналогичный сепаратистский «скелет в шкафу». В Китае это — Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район на западе страны, где живут тюркоязычные уйгуры и казахи. В Узбекистане уже несколько лет «горячей точкой» является Ферганская долина, где проживают много таджиков. Индия и Пакистан вообще имеют на своей территории этнические анклавы, мало подчиняющиеся центральному правительству. А Иран опасается роста сепаратизма в северных провинциях, населённых азербайджанцами.

Мы наш мы новый мир построим!
Более чем 40-летний период «холодной войны», как известно, разделил мир на два противоборствующих лагеря. Это наложило неизгладимый отпечаток на мировоззрение и стиль поведения стран так называемого «Третьего мира».
С крушением биполярной системы мироустройства государства социалистической ориентации оказались в довольно сложном положении. Пришлось либо срочно подлаживаться под изменившуюся конъюнктуру, либо гнуть прежнюю линию, несмотря на прессинг единственно оставшейся сверх-державы. И похоже, последние события на Кавказе возродили луч надежды в глазах таких вот стран, будь-то в Латинской Америке, на Ближнем Востоке или Азии. Достаточно взглянуть на географию поддержки действий Москвы на Северном Кавказе.  
Так, давний друг СССР Даниэль Ортега, вновь занявший кресло президента Никарагуа,  заявил о своей солидарности с политикой России. Его правительство признало независимость самопровозглашенных республик Южной Осетии и Абхазии. «Мы полностью разделяем мнение российского правительства, что через диалог можно завершить вооруженное противостояние в этой части света», — сказал Ортега во время выступления, перед никарагуанскими военнослужащими, говоря о ситуации на Кавказе. Он также подверг критике страны «глобального капитализма» за то, что они не только «тратят колоссальные суммы денег» на войны в Ираке и Афганистане, но и вкладывают средства через НАТО для того, чтобы создать вокруг России «военное окружение».
С пламенным приветом в адрес Москвы на Острове свободы выступил председатель Госсовета Кубы Рауль Кастро.
В схожем ключе заявил о своей позиции венесуэльский вождь Уго Чавес, который гневно осудил «американскую агрессию против России». Тот самый критик американского империализма, бунтарь и яркий трибун, которого многие наблюдатели сегодня прочат в преемники знаменитого команданте Фиделя Кастро. Здесь уместно добавить, что Венесуэла на глазах перерастает в одного из ключевых клиентов военно-промышленного комплекса Российской Федерации. Достигнута также договоренность о дислокации в этом латиноамериканском государстве российской авиабазы, наконец, в конце ноября – начале декабря текущего года обе страны планируют провести масштабные учения военно-морских сил в Карибском море, а это — фактически южное подбрюшье американцев.   
Мало того, на днях президенты Венесуэлы и Боливии приняли беспрецендентное решение о выдворении из своих стран послов США. Ряд экспертов даже предрекли закат эры «янки» в Латинской Америке, когда та накрепко была привязана «доктриной Монро».
Между тем посыл продолжателей дела Чегевары, подхватили идейно близкие с ними политики на Ближнем Востоке. Здесь список ярых антиамериканцев уже на протяжении четверти века возглавляет Исламская Республика Иран. Да и арабы в эпоху «холодной войны» преимущественно делали ставку на Москву, особенно на фоне конфронтации с сионистским Израилем. Первым действия России на Северном Кавказе поддержало палестинское движение ХАМАС. А президент Сирии Башар Асад прямо предложил Кремлю осознать, что сотрудничество с Западом бесперспективно, и изменить вектор своих международных интересов. Иными словами, это означает приглашение России возглавить мировой антизападный клуб. Симптоматично, что в ходе визита Асада в Москву буквально по следам грузино-юго-осетинского конфликта, стороны договорились о восстановлении военно-морской базы России на сирийском побережье Средиземного моря.
Между тем в другой ближневосточной стране — Йемене произошел теракт в здании посольства США, что явилось еще одним подтверждением царящих в регионе антиамериканских настроений.
Так или иначе, человечество стоит на пороге нового мирового порядка. Порядка, основанного на многополярности, а не на диктате одной супер-державы. Сама «холодная война», занявшая почти всю вторую половину ХХ века, по сути, определялась соперничеством Запада не с Востоком, а с СССР. Настоящий же Восток формируется только сейчас. Поэтому любой проект «упорядочения мира» должен предусматривать баланс между Западом и Востоком, где особенно громко о себе заявляют Китай и Индия.

• 54
• 61