Как нам активизировать казахстанский арт-рынок?

Предлагаем нашим читателям живой обмен мнениями, который на страницах нашего журнала ведут: наш эксперт по вопросам искусства Дина Дуспулова и Владимир Филатов, директор галереи «Тенгри-Умай».

ДД: Активизация обмена искусством в мировом масштабе привела к тому, что арт-бизнес сегодня занимает в мире ведущую позицию. Только у нас в Казахстане мало кого интересует этот род бизнеса: арт-дилеров у нас как не было, так и нет. Почему так происходит?

ВФ: Возражу Вам: есть. В Казахстане и галереи по продаже предметов искусства, есть и арт-дилеры. Их очень немного и все они оперируют практически одной и той же обоймой художников и уровнем произведений, продавая искусство не как явление инвестирования и коллекционирования, а превращая его в предмет купли-продажи, в товар. При подобном «коммерческом» подходе этот род бизнеса потерял энергию развития. Это общая «болезнь», и не только в Казахстане, но и в Средней Азии: не стало состоятельных покупателей, нет продвинутых коллекционеров. Например, двадцать лет назад, — как раз тогда была создана галерея Тенгри-Умай — в страну хлынула первая волна иностранцев, в основном из Европы и Америки. Среди них было немало активных, талантливых предпринимателей, прибывших с целью наладить контакты или открыть здесь свой бизнес. Они высоко оценили казахстанское новое искусство и были первыми активными покупателями, что послужило толчком для формирования интереса общества к новому искусству. Наши бизнесмены, конкурируя, потянулись за ними и в 90-е годы началось последовательное формирование казахстанского арт-рынка.

На этой волне интереса, начиная с первых лет создания галереи современного искусства Тенгри-Умай, мы инициировали создание Музея современного искусства и больших выставочных пространств в Казахстане. Эти проекты разрабатывались нами как знаковые объекты, которые привлекли бы внимание всего мира. Обмен творческой энергией на этой площадке дал бы раскрутку всей ситуации в стране, а также привлек бы в Казахстан ярких художников и арт-профессионалов, не говоря о туристах. Ситуация, инициированная нами тогда, работала бы сейчас масштабно, имей мы поддержку правительства в то время…

ДД: Так почему же арт-бизнес так и не получил у нас развития?

ВФ: Дело в том, что по сравнению с тем периодом в Казахстане значительно ухудшилась общая социокультурная ситуация. Девяностые прошлого века — это было время надежд, творчества и общественного подъёма. Но природные ресурсы обернулись проклятием для страны, поскольку так и не сформировалась полноценная экономика, основанная на развитых производственных и общественных отношениях. Это напрямую отразилось на культуре и искусстве, которые в гармонично развивающемся обществе европейских стран являются признанным и важным средством общения и развития человеческого диалога.

За двадцать лет независимости в Казахстане так и не народился средний класс, который в развитых странах является основным потребителем искусства. Малый и средний бизнес, более независимый, количественно превалирует над представителями большого бизнеса. Если по удерживаемой массе денежных средств они равны, то соотношение малого-среднего бизнеса и так называемого большого составляет 70:5 %. В отличие от большого бизнеса, представители среднего по определению выступают патриотами страны, они не стремятся вывезти капитал за границу. Они более социально ответственны, поскольку готовы для собственной, более комфортной жизни, вкладывать в социокультурную составляющую жизни страны. То, что в Казахстане не возник средний класс — это тормоз в развитии человеческого потенциала страны, а значит и для формирования государства. К сожалению, это — упущенное время для формирования современной культуры. Как инструмента внутреннего и международного диалога, так же — как одной из очень важных составляющих развития экономического потенциала страны, как это ни парадоксально звучит.

Таким образом, вся наша внутренняя, замкнутая среда варится в собственном соку и этот «бульон» все меньше нравится нам самим. Фальсифицированная экономика, где только ресурсы и слабое производство, где маргинальная культура и отсутствие патриотичного среднего класса, с его потенциальным вкладом в социум и культуру. И в результате общество разобщено, оно не участвует в процессах культуры и социума в такой степени, как в других странах. Внешняя, творческая энергия мира не вливается в Казахстан, а замкнутые процессы неизбежно ведут к стагнации. Становятся аморфными общественные отношения, размывается восприятие культуры как общечеловеческой ценности, и тогда общество сползает к потребительскому инстинкту, культуру и искусство подменяют псевдонациональные фетиши, а потребность в духовном замещается примитивными формами верований и предрассудков…

Современное искусство бурно развивается в странах открытых, демократичных, где экономика работает в общемировом масштабе. И основана не на продаже природных ресурсов, а благодаря реализации идей и воспроизводству благ. Иностранцы нередко оценивают состояния нашего общества через призму современного искусства, для них это некий «барометр» человеческого потенциала страны. Например, приезжая в Казахстан, гости стремятся посмотреть выставки в Тенгри-Умай, поскольку галерея входит практически во все справочники мира. Но когда они узнают, что Тенгри-Умай — единственная галерея, которая по своей инициативе поддерживает современное искусство и что в других галереях представлено в основном «сувенирно-арбатское» искусство, то их оценка оказывается нелецеприятной. Безусловно, это также влияет на имидж страны.

ДД: Владимир, в прессе как-то прозвучало Ваше мнение о том, что казахстанский рынок искусства умер, не родившись. С тех пор многие, характеризуя состояние казахстанского арт-рынка, не без оснований ссылаются на Вас. Вы по-прежнему придерживаетесь этой точки зрения?

ВФ: В своём высказывании я сравнивал развитие арт-рынка в Казахстане в 90-х годах и после 2008, а также приводил примеры функционирования зарубежного арт-рынка. Отдельные продажи предметов искусства будут всегда, как правило, для подарков. Но состояние арт-рынка определяется его непрерывным развитием. И если процесс даже просто останавливается, то стремительно происходит регресс, то есть умирание…

Для развития искусства необходимы арт-события большого масштаба, вовлекающие общество и притягивающие внимание всего мира. В 2000 году команда Тенгри-Умай организовала и провела в Алматы первый Международный арт-фестиваль, в 2002 – второй, более масштабный и резонансный. Оба события получили высокую оценку аудитории и профессионалов как ближнего, так и дальнего зарубежья. Государство ни тыина не инвестировало в эти программы. Но, вдохновленные успехом, мы вышли на Правительство с предложением создать формат международного биеннале в Казахстане. Но, увы, наши надежды на поддержку не оправдались. Общаясь с чиновниками на разных уровнях, мы встретили настороженное отношение к современному искусству, а точнее сказать, уничижительное непонимание.

Зарубежные фонды, которые помогали нам закрыть большую часть бюджета фестивалей, постепенно ушли из культуры. А в Казахстане за все эти годы так и не возникло ни одного инвестиционного фонда, который вкладывал бы в искусство. Будь у нас в начале 2000-х соответствующая культурная политика государства, сейчас бы мы вошли бы в международный арт-рынок по-другому, не ограничиваясь только отдельными художниками, произведения которых «расхватали» зарубежные галереи. При наличии грамотной культурной политики были бы созданы условия сначала для развития локального арт-рынка, зарубежные галереи или активные коллекционеры приезжали бы в Казахстан для заключения договоров с арт-институциями. Тогда экономический обмен в сфере искусства был бы открытым и взаимовыгодным. Сейчас же самые яркие художники, которые не встретили здесь понимания и не могли выйти к своим зрителям и коллекционерам, либо выехали за рубеж и попали в сети эксклюзивных договоров, или просто перестали работать в современном искусстве.

Д.Д. Выставка членов Союза художников Казахстана, который как раз в эти дни отмечает 80 лет со дня образования, показала, сколь много художников в стране… Но, на мой взгляд, эта выставка только подчёркивает застой в искусстве.

В.Ф. Да, эта выставка — наглядный пример сложившейся ситуации в нашей культуре. То, что этот Союз был образован в 1933 году и горд своими традициями, уже одно это говорит о многом. Не буду давать экспертную оценку этому явлению, но, по моему мнению, многие картины на выставке — это «живописный цемент безвременья», а скульптуры — словно надгробия нашему мёртвому времени. Когда видишь так много работ разных авторов, абсолютно похожих друг на друга, возникает состояние дурноты. Явная визуализация застоя, хотя большинство картин словно взывает: «купи меня». Ладно уж, если бы покупали, но факт: сейчас все продажи остановились. Больно за художников, они «бьются и варятся» в собственном мирке. Но это не их вина, это беда всего общества — мы все оказались заложниками ситуации.

Кстати, согласно официальным отчётам, правительство ежегодно отпускает огромные средства в культуру. Огромные! Другой вопрос, как «работают» эти деньги и почему же такое плачевное состояние отечественной культуры?! Думаю, бесполезно искать какие-либо концы… Просто есть такая госпрограмма как поддержка «Культурного наследия», которая «кормит» всех, кто вокруг этой программы. Не уверен, что наше культурное наследие так велико или, напротив, является такой огромной дырой, чтобы столь много поглощать. Мне кажется, одной десятой доли хватило бы на развитие современного искусства страны, будь на то воля государственная. Другое дело, чья это воля? И будет ли что-то иное?…При такой жёсткой вертикали власти ни один чиновник не решится подать голос в поддержку современного искусства, столь непонятного для них… Думаю, современному искусству не грозит прямая господдержка, при которой была бы неизбежна идеологизация искусства. Ситуацию с этой стороны можно изменить только при условии создания независимых некоммерческих грантовых фондов поддержки казахстанского современного искусства, которые с помощью независимого профессионального жюри, на конкурсной основе будут определять гранты на поддержку достойных проектов.

Ещё один формат мог бы способствовать уверенному развитию цивилизованного арт-рынка в Казахстане – это создание условий для проведения ежегодной Международной арт-ярмарки современного искусства, которая также могла бы стартовать при поддержке государства. Но если государство законодательно обеспечит льготное налогообложение для спонсоров, которые инвестируют в искусство, то дальнейшее развитие процесса возможно без участия государственного бюджета. При наличии соответствующего закона, владельцы бизнесов с их деловой интуицией сами определят в кого вкладывать. Развитие цивилизованного арт-рынка в Казахстане будет инициировать появление плеяды молодых художников, которые будут создавать интересные проекты и держать на пике интереса к современному искусству казахстанское и международное арт-сообщество, и покупателей.

• 110
• 119