Спрос на морепродукты растет

   Рост спроса на морепродукты – это хорошо. Разведение рыбы более эффективно, чем свиней и коров, потому что получение того же количества белка требует меньших вложений. Таким образом, если уж мировое потребление мяса продолжает расти, имеет смысл сделать так, чтобы значительная его доля была морского происхождения.

С другой стороны, рост спроса на морепродукты создает значительный экологический риск. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, почти треть мировых запасов рыбы уже вылавливается на неустойчивом уровне, то есть природные популяции не могут восстанавливаться достаточно быстро, чтобы компенсировать темп их вылова. И, поскольку природные популяции не в состоянии удовлетворить растущий спрос, необходимо выращивать больше рыбы.

По этой причине аквакультура уже является основным способом производства рыбы для потребления человеком. Но, как и промысловый лов рыбы, она создает экологические угрозы. Поскольку системы аквакультуры часто действуют на береговых линиях или вблизи внутренних рек или водоемов, они, обычно нарушают естественные среды обитания, содействуют азотному загрязнению и приводят к чрезмерному истощению запасов корма для рыб. Например, рыбоводство является одним из основных факторов исчезновения мангровых лесов в Юго-Восточной Азии.

Но, даже с учетом этих проблем, аквакультура остается единственной возможностью удовлетворить будущий спрос. Таким образом, путь, который выберет эта отрасль сегодня, будет иметь далеко идущие последствия для окружающей среды на долгие годы.

В ближайшей перспективе рыбоводческие фермы действительно можно сделать чище. Несколько ответственных производителей внедрили новые методики и технологии для борьбы с загрязнением, от видеоконтроля за поглощением корма до интеграции в свои системы фильтрующих организмов, которыми питаются рыбы – таких как моллюски и водоросли. Другие пытаются уменьшить зависимость от кормовой рыбы, заменяя рыбную муку растительными белками или внедряя новые биотехнологии для производства рыбного корма более устойчивым способом. Но пока эти системы аквакультуры встроены в прибрежную или пресноводную среду, они будут продолжать вносить свой вклад в разрушение среды обитания и разгром экосистем.

Поэтому в долгосрочной перспективе эксперты обычно предлагают два пути: наземные системы с рециркуляцией и аквакультура в открытом море. Оба потенциально могут смягчить негативные внешние эффекты аквакультуры и сделать производство рыбы устойчивым на многие годы вперед.

При первом подходе рыбохозяйственные хозяйства перемещаются из океана в рециркуляционные системы аквакультуры (RAS), в которых рыба размещается в закрытых резервуарах, регулирующихся при помощи насосов, нагревателей, аэраторов и фильтров. Одним из самых больших преимуществ этого подхода является его адаптируемость: RAS может располагаться практически где угодно, от городских участков до бывших свинокомплексов.

Что еще лучше, эти системы утилизируют почти всю используемую ими воду, что устраняет проблему загрязнения побережья. Поэтому информационно-пропагандистская организация Seafood Watch сейчас присваивает всей рыбе, выращиваемой методом RAS, ярлык «Лучший выбор».

Другой вариант – переместить аквакультуру в противоположном направлении: в море. Системы в открытом море привлекают на помощь силы океана, используя более глубокие воды и более сильные течения для того, чтобы излишки питательных веществ и отходы не попали в чувствительные прибрежные экосистемы. В результате они не нуждаются в механических насосах или фильтрах (хотя моторизированные резервуары в конце концов могут переместиться в море).

В Соединенных Штатах индустрия аквакультуры начала двигаться в сторону производства RAS. Например, норвежская фирма только что объявила о планах по созданию новой огромной наземной фермы лосося в штате Мэн. А примеры проектов в открытом море можно найти у берегов Норвегии, Калифорнии и Гавайских островов. Но и та, и другая система – по-прежнему скорее исключение, нежели норма.

Одна из основных проблем с более чистыми подходами к аквакультуре – их энергоемкость. При использовании наземных систем естественные процессы, такие как фильтрация, водообмен и рассеяние, должны выполняться механически, что требует большого количества электроэнергии. Это не обязательно проблема в регионах, где электричество вырабатывается без больших выбросов парниковых газов, например во Франции, но не в таком месте, как Новая Шотландия, в значительной степени зависящая от угля.

Аналогично, морские операции требуют дизельного топлива для транспортировки и технического обслуживания, и так будет до тех пор, пока не станут более конкурентоспособными электрические суда или низкоуглеродистое жидкое топливо. Хотя аквакультура в открытом океане все равно будет потреблять меньше дизельного топлива, чем коммерческий рыбный промысел, – и может работать на возобновляемых источниках энергии, таких как солнечная энергия, ветер или волны, – тем не менее морская аквакультура более энергоемка, чем обычные рыбные хозяйства. И даже если новые системы аквакультуры смогут преодолеть свои нынешние проблемы, производственные и законодательные, самым большим препятствием для них станет отсутствие дешевой энергии, не дающей больших углеродных выбросов. До тех пор, пока большая часть энергии, используемой в мире, вырабатывается за счет сжигания ископаемых видов топлива, экологические перспективы аквакультуры следующего поколения не будут реализованы.

Это верно для широкого круга отраслей. Без более чистой и дешевой энергии для всех направлений мы не сможем достичь наших более глобальных целей в области экологии и климата. Наших нынешних энергетических технологий – включая ядерные и возобновляемые источники энергии – все еще недостаточно для удовлетворения потребностей в энергии. Пока же индустрии аквакультуры придется делать дополнительные капиталовложения и развивать инновации, чтобы стать на путь устойчивого развития – будь то на суше или на море.

Линус Бломквист – директор Программы сохранения и Программы по продовольствию и сельскому хозяйства в Институте научных достижений.

Copyright: Project Syndicate, 2018. www.project-syndicate.org

• 91
• 87