100 субъектов АПК обязаны возвратить в бюджет около 5 млрд. средств

Об этом на своей личной странице в Facebook написал Рустам Журсунов.

По словам Рустама Журсунова, в его адрес поступают обращения от сельхозтоваропроизводителей по вопросу необоснованного возврата бюджетных средств, выделенных на реализацию государственной программы развития агропромышленного комплекса на 2017-2021 годы. 

«В адрес местных исполнительных органов областей и городов Шымкент, Алматы и Нур-Султан, прокурорами внесены представления об устранении нарушений законодательства при выдаче субсидии. Управлениями сельского хозяйства областей начата исковая работа по возврату выделенных средств.

Офисом бизнес-омбудсмена проведен анализ создавшейся ситуации, по результатам которой более 100 субъектов АПК обязаны возвратить в бюджет около 5 млрд. средств. 

Основанием для возврата субсидий послужили заключения привлеченных государственных аудиторов, выводы которых вызывают много вопросов.

Вывод о причинении какого-либо ущерба интересам государства считаю сомнительным, поскольку субсидии минуя субъектов АПК выплачены напрямую АО «Аграрная кредитная корпорация». То есть бюджетные средства остались в распоряжении юридического лица с государственным участием.

Более того, Правила субсидирования, утвержденные приказом заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 декабря 2018 года, действовавших на момент подачи и рассмотрения заявок СХПТ, допускали перечисление инвестиционных субсидий авансовым платежом финансовому институту на специальный счет в случае, приобретения инвестором оборудования/техники.

А инвестор, при выборе Паспорта проекта №17 «Строительство и расширение тепличного комплекса» в ИСС Qoldau, как и в форме приложения 5 Правил, не имеет возможности выбора функции «субсидирование оборудования». Потому что в ИСС предусмотрена функция только «строительство» либо «расширение». Поэтому в заявке СХТП из в ИСС Qoldau заполнены поля «строительство». При этом, финансовым институтом в решениях кредитного комитета подтверждается целевое назначение займа – приобретение оборудования.

Таким образом, принимая во внимание, что в проекте паспорта №17 «Строительство и расширение тепличного комплекса», предусмотрено субсидирование техники и оборудования, также применение финансовым институтом суммы авансового платежа, как погашение основного долга за приобретение оборудования, считаем, что основания к возврату средств не имеет обоснованного вывода о причинении какого-либо ущерба интересам государства», — написал Журсунов.

По этому поводу Рустам Журсунов обратился на имя Генерального прокурора РК Г. Нурдаулетова о пересмотре результатов проделанной работы по фактам необоснованного предоставления субсидий и на основании анализа внесение поручений в территориальные прокуратуры об отзыве представлений об устранении нарушений, внесенных в местные исполнительные органы.

Фото из открытых источников.

• 60
• 66