Где находится туалет?

В 2015 году группа молодежи в составе 21 человека в возрасте 11-22 лет подала иск против правительства США за недостаток мер по ограничению воздействий, вызванных изменением климата. В «деле Джулиана против Соединенных Штатов» истцы заявили, что, поскольку им придется жить с последствиями глобального потепления гораздо дольше, чем другим людям, недостаток мер правительства по защите окружающей среды нарушает их конституционные права на равенство перед законом.

Философ Питер Сингер указывает на то, что это дело представляет собой поворотный пункт истории, поскольку затрагивает права детей и будущее американцев в отношении приемлемых для проживания внешних условий. Однако судебное разбирательство коснется не только окружающей среды – оно серьезно повлияет на перспективу урегулирования отношений между разными поколениями.

Рассмотрим вопрос государственного долга. Всегда существовали возражения морального плана против того, чтобы текущее поколение обременяло последующее чрезмерным долгом и тем ограничивало будущую свободу в плане возможностей создания семьи, предоставления образования детям и накопления материальных ценностей. А учитывая увеличение федерального дефицита США до 1 триллиона долларов в год, проблема встала как никогда остро.

В «деле Джулиана против Соединенных Штатов» Верховный суд должен принять во внимание тот факт, что в Конституции США нет ясно выраженного признания будущих граждан. Хотя она одной из первых конституций стала опираться на принципы эпохи Просвещения – равенство граждан перед законом и наличие у них неотчуждаемых прав, – эти принципы применимы только к живым американцам. Будущие граждане США получат права, лишь когда родятся.

Это выглядит достаточно разумным. Но если интересы будущих американцев не защитить заранее, сегодняшние сильные мира сего могут отобрать ресурсы у еще не рожденных людей. В результате – деградация окружающей среды, неконтролируемый госдолг и поколения людей без хорошего образования и работы, которым будет трудно вырастить своих детей успешными взрослыми.

Одно из современных государств все же отмечает этот риск в своей конституции – Германия. Статья 20a немецкого Grundgesetz (основного закона) утверждает, что «будучи внимательным к своей ответственности перед будущими поколениями, государство обязано охранять жизненно важные природные ресурсы и животных с помощью закона и, согласно закону и справедливости, действиями исполнительных и судебных органов…»

«Дело Джулиана» может стать первым шагом к признанию подобной ответственности в США через доказательство того, что ныне живущие молодые граждане страдают больше пожилых от недальновидной фискальной и экологической политики. Маленький шаг, но с далеко идущими последствиями для политики, особенно учитывая, насколько активно президент и его администрация проводят в жизнь меры, ведущие к фактическому ограблению следующего поколения. И действительно: администрация президента США Трампа оказывала сопротивление по этому делу на каждом шагу.

Некоторое время назад в этом году суд низшей инстанции постановил принять дело к рассмотрению; слушание было назначено на 29 октября в федеральном суде первой инстанции Орегона. Но в конце сентября председатель Верховного суда США велел отложить слушание дела, чтобы рассмотреть запрос Департамента юстиции об отказе в его слушании. Довольно необычный шаг!

К счастью, Верховный суд не пошел навстречу правительству и дал делу дальнейший ход. Но администрация Трампа не сдается: теперь она подала апелляцию об отклонении иска в федеральный суд первой инстанции Орегона и 9-й окружной апелляционный суд Сан Франциско.

Адвокаты администрации Трампа настаивают: дело не может быть рассмотрено в судебном порядке, то есть суды — не место решения вопросов по «делу Джулиана», а даже если бы и можно было его рассмотреть, то у истцов нет процессуальной правоспособности. Федеральные суды США от первой инстанции до Верховного суда, которые все как один определили, что дело подлежит рассмотрению, явно не согласны с этой точкой зрения.

Есть параллели между делом «Джулиана против Соединенных Штатов» и бесславным решением Верховного суда по делу «Дред Скотт против Сэндфорда». Скотт, будучи рабом, подал в суд иск о получении свободы для себя и своей семьи в 1857 г., за восемь лет до принятия 13-й Поправки Конституции США, отменившей рабство. Председатель Верховного суда Роджер Б. Тэни определил, что рабы и их потомки – «существа низшего порядка, не имеющие прав, которые обязан уважать белый человек». Таким образом, Скотт не имел процессуальной правоспособности в федеральном суде.

Будет ли отказано Келси Джулиана, основному истцу, в федеральном иске? Нынешние комментарии в Верховном суде США по «делу Джулиана» перекликаются с «делом Дреда Скотта». В конечном итоге решение по «делу Дреда Скотта» было оторвано не только от реалий простых норм морали, но и растущего влияния экономики и культуры Севера и направления развития истории США. Эту же оторванность от жизни мы видим как в заявлениях администрации Трампа, что «дело Джулиана» не подлежит рассмотрению в суде, так и в неспособности старого американского закона признать права будущих американцев на пригодную для существования окружающую среду и жизнь без бремени чрезмерного долга.

Противники иска по «делу Джулиана», включая влиятельных игроков промышленной энергетики, надеются, что им удастся добиться отказа по иску и передать права следующих поколений в руки Конгресса, погрязшего в раздорах и податливого на уговоры определенных интересов. Как и противники отмены рабства в 1850-х гг., они уверены в своей победе за несколько месяцев или лет и в том, что продолжат наживаться на пробелах Конституции. И они действительно смогут еще какое-то время держаться за прошлое. В вопросе отмены рабства США отстали от Великобритании более чем на 30 лет, и это отставание только усугубило положение дел в середине XIX века.

Но направление движения истории очевидно. Растет волна протеста против позволения живущим гражданам эксплуатировать своих детей и внуков. В этом отношении «дело Джулиана против Соединенных Штатов» – лишь начало, чем бы оно ни закончилось.

Роберт Даггер – управляющий партнер Hanover Provident Capital.
Copyright: Project Syndicate, 2018. www.project-syndicate.org 

• 80
• 69