«Идейный» ближневосточный тур Майка Помпео

Казахстанская судебная система нуждается в реформировании, о чем говорят уже давно и упорно. Однако все попытки по сути заканчиваются ничем. Что мешает независимости судебного корпуса, находится ли глава Верховного суда Жакип Асанов на своем месте, и сможет ли он сломить сопротивление системы? Об этом мы поговорили с известным адвокатом Джохаром Утебековым.

 — Джохар, как бы вы оценили 2018 год для юридической системы Казахстана?

— Главным событием стало, разумеется, принятие закона об адвокатской деятельности и юридической помощи. Это начало реформы адвокатуры, были отменены вступительные взносы в коллегию адвокатов, введена мера по обязательному повышению квалификации, обеспечена ротация руководства коллегий адвокатов, также закон предписывает создание Палаты юридических консультантов, все это должно повысить качество правовой помощи.

— Недавно глава Союза адвокатов подал в отставку, мотивировав это в том числе тем, что как раз принятый закон не совершенен. Как вы считаете, этот закон — он больше в плюс играет или в минус? Перед тем, как он принимался, было много критики, дело дошло до обсуждения в ООН.

— Я не разделяю критику этого закона в полном объеме, да, в нем есть положения, на мой взгляд, половинчатые, проблема в том, что не удалось провести достаточно глубокую реформу адвокатуры. Но даже тот объем изменений, который заявлен, довольно шокирующий для адвокатуры и сильно ее встряхнул.

Было много опасений, что появится государственная адвокатура, и все адвокаты будут подчиняться властям…

Самое забавное то, что норма про госадвокатуру была в законе о гарантированной государством юридической помощи, ее пытались в таком же виде перенести в новый закон, и раньше это никого не беспокоило. В итоге эту норму убрали, многих смущала именно формулировка. На самом деле что-то подобное есть и в США в форме общественной адвокатуры, или в Грузии есть институт, который поддерживается государством и сконцентрирован на делах, в рамках которых малоимущим оплачивают услуги. У нас в этом плане абсолютно ничего не поменялось. Как раз-таки я наоборот, очень сожалею, что закон вообще ничего не меняет в плане оказания гарантированной государством юридической помощи, а это самая болезненная на сегодня сторона работы, к сожалению, люди не получают качественную помощь от адвоката по назначению государства.

— Граждане часто полагают, что в Казахстане решения судей во многом зависят, от, так скажем, желания вышестоящих, насколько в реальности независимы судьи?

— Конечно, это подозрение оправданно, вместе с тем, что-то стало меняться после того, как Верховный суд возглавил Жакип Асанов, который проявил себя реформатором. Система правосудия давно нуждается в коренном реформировании. При этом мне очень импонируют почти все происходящее в Верховном суде, все, что пытается сейчас Асанов изменить, наладить работу следственных судей, сократить нагрузку на все суды, сделать понятными и доступными судебные акты. Начата кадровая реформа, по сути, за весь прошлый год был приостановлен отбор судей, идет ужесточение требований к ним. Для того, чтобы все эти реформы заработали, требуется очень много времени и это результат, думаю, не ближайших лет даже. Но у Асанова нет карт-бланша на кадровую чистку, тем более масштабную, поэтому реформа может остаться половинчатой.

— Мы видим, что предпринимаются попытки каким-то образом ограничить возможность юридического сообщества высказывать свое мнение, предлагаются различные нормы, связанные с тем, чтобы в социальных сетях юристы не могли высказывать свою точку зрения. С чем вы все это связываете?

— Как ни странно, я все это в первую очередь связываю с желанием ряда руководителей адвокатских коллегий сохранить свою власть. На острие атаки оказался именно я, а также другие блогеры, выступающие в социальных сетях, мы все видели, как уголовному преследованию подвергся мой коллега из Павлодарской областной коллегии адвокатов Бауыржан Азанов. Например, со мной борется непосредственно Алматинская городская коллегия адвокатов. Сейчас она протащила новый устав, согласно которому адвокату запрещено комментировать судебные дела, в том числе в которых он не принимает сам личного участия. Было вынесено частное определение Бостандыкского районного суда Алматы в адрес моей коллеги Жанны Уразбаховой за публикацию в соцсетях информации о наличии особняка у судьи Алматинского городского суда. Но к счастью, на днях оно было отменено в Верховном суде, но тенденция настораживающая. Есть определенные силы и в адвокатских, и в судейских кругах, которые хотели бы заткнуть рот адвокатам в социальных сетях.

— В прошлом году мы наблюдали громкую историю с изнасилованным в Туркестанской области мальчиком, как вы считаете, в плане профессиональной этики со стороны самого адвоката все ли было соблюдено?

— Если бы нарушения какие-то и были, то я не имею права оценивать его действия, но, поскольку я внимательно наблюдал за происходящим, в том числе читал публикации Бауыржана Азанова, то могу смело сказать, что никаких нарушений адвокатской этики не было. Генеральная прокуратура пыталась привлечь его за некую дестабилизацию обстановки в Казахстане, это вообще нелепость.

— Сейчас начался суд по делу Дениса Тена, сразу после его убийства было очень много призывов к реформе полиции. Как вы эти призывы воспринимаете, те меры, которые сейчас предлагает МВД — насколько они могут оказаться действенными, пока все это выглядит как какие-то косметические изменения?

— Сомневаюсь в возможностях МВД провести какие-то значимые реформы, тем более, что откровенно засиделся министр внутренних дел в своей должности. Должен прийти новый человек, который начал бы кардинальную реформу. Я возлагаю в этом плане надежду на местные исполнительные органы, мне сложно говорить о других регионах, но меня искренне радует, как акимат Алматы взялся за наведение порядка в этой сфере. Стал активно сотрудничать с Департаментом полиции, появились новые системы безопасности на дорогах и такие программы, как «безопасный двор», меня радует появление front-office в управлениях полиции и это замечательно, поскольку, когда люди приходят в полицию, ситуация, что у них не принимают заявления, выгоняют, выглядит дикой.

Какие-то подвижки, в том числе, с центром оперативного управления департамента полиции Алматы, есть, я регулярно звоню в полицию и могу отметить, что в «102» быстрее стали отвечать на звонки. Если же говорить глобально по стране, то мне хотелось бы, чтобы, как и полагается при нормальном местном самоуправлении, местные исполнительные органы вовлекались в обеспечение безопасности и общественного порядка и работали активнее с полицией. Я за более активное развитие местной полицейской службы.

— Какие актуальные судебные процессы вы выделили бы как ключевые и почему?

— Конечно, по делу о гибели Дениса Тена, поскольку суд носит открытый характер, к нему приковано внимание всех СМИ, и, я думаю, там будет еще всплывать масса шокирующих подробностей. Если же говорить о судебных процессах, которые уже завершились, наверное, это дело Еримбетова. Его многие наблюдатели назвали политическим, и обвинения были такими туманными.

— Какие инициативы Минюста вам показались важными в последнее время?

— Мне грустно, что реформу адвокатуры проводит не само профессиональное сообщество, а министерство юстиции. Разумеется, она не идет гладко, какие-то отдельные положения выглядят навязанными. Часть нововведений прошла без должного и глубокого обсуждения, но в целом ее можно оценить с положительной стороны, поскольку все это должно привести к демократизации адвокатуры и ее омоложению, увеличение количественного и качественного состава адвокатов.

При этом меня, разумеется, огорчает то, что министерство юстиции какие-то вещи решает административными методами, и я сейчас наблюдаю, позволит ли Минюст пройти регистрацию Алматинской городской коллегии, в документах которой специально «под меня» предложили принять такую норму, что адвокатам запрещено комментировать любые дела. Я обратился в министерство юстиции с просьбой такой устав Алматинской городской коллегии не регистрировать, решение по данному вопросу собственно и покажет, чего хочет минюст – реальных реформ или же просто приобретения контроля над адвокатурой.

— Сейчас все больше случаев, когда люди попадают на скамью подсудимых за какие-то посты в соцсетях.

— Я сторонник тотальный гуманизации и либерализации уголовного законодательства в этой сфере, она сейчас носит откровенно выраженный репрессивный характер, направленный на подавление любого инакомыслия, это чистейшее безумие. Дело в том, что предусмотренные формы наказания чрезмерно жестокие, они совсем не соответствуют международным стандартам, и основания для привлечения к уголовной ответственности у нас также не соответствуют международным стандартам.

К примеру, если мы берем статью 174 Уголовного кодекса, которая посвящена возбуждению национальной, религиозной и иной розни, то, скажем, в западных странах критерием для привлечения к уголовной ответственности обычно выступает призыв к насилию. Второй вариант, который несколько реже применяется в странах развитых — это призыв к дискриминации какой-то категории населения. У нас же просто достаточно оскорбить и можно уже получить безумный срок лишения свободы. Я понимаю, что у нас в стране много апологетов жестокости, но повторю, это не соответствует стандартам, принятым в развитых странах и ничего хорошего этим власти не добьются.

— Как вы считаете, вообще должны ли быть какие-то в принципе ограничения для адвокатов на посещение тех или иных судебных действий, мероприятий?

— В том-то и дело, что при декларации открытости судебных заседаний система турникетов, пропусков, приставов, судебных и полицейских охранников отменяет право прийти на любое заседание. У нас, честно говоря, даже здания судов архаичные. Они не предназначены для проведения заседаний и банально не вмещают зачастую всех желающих посетить суд. 

— Растет ли квалификация судей?

— Мой стаж работы составляет 16 лет. За все это время судебная система, пожалуй, стала чуть-чуть лучше, наверное, она в каком-то плане очистилась от совсем посторонних. Суд покинули лица, откровенно связанные с коррупционными схемами. Хотя коррупция теперь ползучая, более скрытая.

— Ожидаете ли вы каких-то заметных событий, связанных с реформированием судебной системы, в 2019 году?

— Я бы очень хотел, чтобы смог полноценно отработать Жакип Асанов, на качественную судебную реформу ему нужен политический карт-бланш, я надеюсь, что он преодолеет заметное противодействие со стороны консервативные части судебного корпуса. Посмотрим, сможет ли адвокатура противостоять новым вызовам, произойдет ли самоочищение, преодоление каких-то закоснелых старых взглядов. Будет ли она бороться за свободу слова или так и будет продолжать затыкать рот сама себе.

^{иллюстрации из открытых источников}

• 86
• 85