Токаев был избран еще 3,5 года назад

В Казани в конце июня пройдет VI Международный золотоордынский научный форум, посвященный 750-летию Золотой Орды – общего наследия народов Евразии.

Предстоящее событие стало поводом для обвинения татарских историков в национализме. Так после того, как  Институт истории имени Марджани  подготовил к изданию брошюру «Краткая история Золотой Орды», председатель общества русской культуры РТ Михаил Щеглов публично назвал его директора Рафаэля Хакимова фальсификатом истории (http://www.evening-kazan.ru/articles/kak-mamay-proshel-shkolnikov-v-tatarstane-nauchat-uvazhat-zolotuyu-ordu.html). А вскоре досталось от него и Казахстану. На прошедшем 17 марта в Казани митинге «За территориальную целостность России» он заявил, что «Казахстан – это казачество. Понимаете, кругом наша земля. Мы не должны ее отдавать».

Этнолингвистический конфликт

— 750-летие Золотой Орды — «не такого уровня вопрос, чтобы вот так вот взять и пиарить эту тему в публичном пространстве, и раздавать на улицах книжечки с символами Татарстана и Золотой Орды, — заявил Михаил в беседе с нашим корреспондентом. — Все, что затевается  в связи с этой датой, — делается руками некоторых нечистоплотных чиновников и их советников из числа местных историков. Это ж надо,  самому Владимиру Путину умудрились вложить в уши ложное утверждение, что Кузьма Минин был татарином!

— А вот вы на митинге в Казани сказали, что «Казахстан – наша земля».

— Да, эта мысль, конечно, крамольная. Но это всего лишь неточность, времени на выступление было мало, а мыслей – много, не успел сосредоточиться. Но это, конечно, не значит, что хочу казахов лишить их исторической родины. Кстати, Нурсултан Назарбаев на следующий день после того нашего митинга подал в отставку. Можно представить, что началось! Стали даже говорить, что я выступил по поручению Москвы. А портал «Idel. Реалии» (его в нашей стране называют инагентом) вообще опубликовало статью с заголовком «Это многолетняя информационная подготовка ко вторжению армии РФ в Северный Казахстан». На самом деле, мои слова про Казахстана, — всего лишь досадная оговорка.

— Но как принимать это за оговорку, если вы выступили одним из самых активных инициаторов исключения родственного нашему татарского языка из школьной программы. 

— Не за исключение, а за его добровольность. 25 лет этот язык был обязательным для всех жителей Татарстана независимо от национальности. Вы представляете — пять-шесть уроков татарского в неделю! Русскоязычные родители уверены, что это ненужный для их детей предмет. Они реально просиживали штаны на этих уроках на протяжении десятилетий, учителя татарского тоже делали вид, что учили их, но результата не было. Для его повсеместного применения ничего не сделано, то есть татарская языковая среда не сформирована. Я имею в виду — правителями, которые так неистово насаждали этот язык все годы. И дело не в том, что русские ленивые и не хотят знать татарского. По факту он не является востребованным в русскоязычной среде, хотя его наряду с русским приравняли к местному государственному. Это и стало причиной того, что всех детей подряд, независимо от национальности, заставляли учить татарский.

Это противостояние между обществом и властью обрело название — «этнолингвистический конфликт» с татарским националистическим уклоном. А сконструировала его региональная власть в лице Шаймиева (Минтимер Шаймиев – Первый президент Татарстана. – Ред.) и его команда. А Хакимов (Рафаэль Хакимов, академик, директор института истории Татарстана им. Марджани. – Ред.), кстати, был у Шаймиева советником. Этот человек и формировал всю национальную политику в республике, привозил в Казань Аслана Масхадова, когда всем было уже ясно, что он из себя представляет. Поддерживал, например, террористов чеченских в Норд-Осте, называя это в прямом эфире национально-освободительной борьбой.

Я совершенно четко осознаю, о чем говорю. Так вот, возвращаясь к языку. Два года назад, в июле 2017 русскоязычные родители все-таки достучались до президента Путина. Языковой вопрос во времена Шаймиева стал неким таким маркером межнациональных отношений. Это была, повторяю, искусственно сформированная шаймиевской командой шишка на ровном месте. Поэтому в Москву непрерывно шли многочисленные обращения. В июле 2017 года Путин заявил, что неродные языки должны изучаться исключительно на добровольной основе. После чего было дано соответствующее поручение прокуратуре — проверить школы на добровольность изучения неродных языков, а главам регионов велено было отчитаться по этому вопросу. Со стороны регионалов (особенно из Татарии), естественно, понеслось противодействие, но раз уж дождались, что президент лично вник в проблему, то это уже не имело значения: в школах отменили обязательное изучение татарского языка..

Упомянутый Хакимов, кстати, ещё раньше называл троллями тех, кто поднимал в республике этот вопрос, да ещё «жирными и щедро проплаченными». Получается, таковыми, по его словам, являются сотни тысяч родителей, чьи дети маялись на этих уроках татарского.

Сейчас татары встали уже перед другой реальностью – как сохранить родной язык, коль из русских не получилась суррогатной матери для него.   Поэтому сейчас татарские мыслители и активисты, повсхлипывав и повозмущавшись, разрабатывают, наконец, концепцию развития татарского народа. Дело нужное, но очень туго идет. Они ведь не привыкли этим заниматься. 30 лет внушали друг другу и всем другим народам, что живут они в татарском государстве. Даже некоторые русские, было время, уезжали из Татарстана.

Вот такая ситуация с языком. Теперь что касается историка Хакимова и исторической школы Татарстана. Я сам кандидат технических наук, история – не мой конек, но что такое наука, хорошо понимаю. И совершенно четко вижу, что за последние десятилетия в исторической науке сформировался некий отдельный от дискурса историков-специалистов кокон. В российском историческом сообществе понимают, что есть достаточно болезненные темы для татар. И чтобы их не обижать, стараются не поднимать неприятные вопросы. Государственность татарского народа и всё, что с ней связано, всегда была болезненной темой, которую столичные гуманитарии и академики в опасных местах затрагивать избегают. И вот, в результате такого многолетнего положения, не кто-нибудь, а глава исторической школы Татарстана Индус Тагиров, академик настоящий, всерьез заявляет, что государственность татарского народа насчитывает не менее трех тысяч лет, а территории, которые занимали предки татар, включали в себя, например, нынешний Китай. А у него ведь так или иначе учились почти все кандидаты и доктора истории наук.

Ну да, мы все знаем, что была когда-то некая Тартария, но называть все это принадлежностью татаров будет некорректно. Здесь татарские историки совсем уж заговорились. Их нужно на место ставить через широкие, а не автономные дискуссии.

А что касается Хакимова, то это  не просто автор лукавых научных конструкций. У него была, например, статья «Кто такие русские?», за которую вообще сажать надо, это совершенная фальсификация. Причем, изощренная.

Казанский историк Александр Овчинников, очень толковый  и динамично развивающийся, опубликовал несколько статей, опровергающих ряд спорных точек зрения. Он даже обратился в прокуратуру по поводу одной детской книжки о том, как «светлые татары» боролись и борются с «русскими оккупантами». Так ему после этого пришлось уйти из университета.  

 — Возвращаясь к вопросу о языках. А что плохого в  том, что дети будут знать язык республики,  в которой они живут?

 — Язык республики, в которой я живу, — русский прежде всего. И дело не только в том, что он здесь доминирует и жизненно необходим всем за исключением тех, кто всю жизнь планирует прожить в татарской деревне. То, что в региональной конституции назван  государственным языком Татарстана, — неверно, потому что такого государства – Татарстан – не существует. Есть Российская федерация, а Республика Татарстан – её субъект. Вот Казахстан – да, является государством, хотя и это некоторыми тоже ставится сегодня под сомнение, потому что они считают, что СССР, в состав которого входила ваша республика, по-прежнему юридически существует. Но Татарстан точно не является государством, как бы некоторые местные чиновники и историки не надували щеки и не пытались с помощью сомнительных идеологическо-пропагандистских конструкций и административного ресурса заставить не татар спасать татарский язык.

— Кому выгодно политизировать историю?

— На мой взгляд, люди, не имеющие отношения к нашей тематике, придумывают проблему на ровном месте, чтобы за счет противостояния между народами заработать себе политические очки в некоторых кругах, — говорит директор Центра исследований Золотой Орды и татарских ханств при институте им. Марджани Ильнур Миргалеев. —  Принять участие в научном форуме изъявили желание ученые историки со всего постсоветского пространства и дальнего зарубежья. В то, что это событие пытаются политизировать, некоторые СМИ тоже внесли свою лепту. Они, уклонившись от сути, подали информацию с такими кричащими заголовками («Как Мамай прошел» и т.д.), что у несведущего читателя сложилось впечатление, будто бы Институт истории Татарстана чуть ли не насильно заставляет в школах учить историю Орды. Информацию о подготовке брошюры «Краткая история Золотой Орды» подали так, будто это делается для того, чтобы ввести дополнительные уроки истории. Переиначили и мои слова о том, что многотомные научные труды по истории не специалисты по истории не поймут, но при этом многие из них хотят разобраться в отечественной истории. Поэтому мы и решили, используя академические труды, создать краткую историю  Орды на основе общеизвестных фактов. В брошюре, о которой идет речь, изложены основные события, происходившие в золотоордынский истории. Рассказывается,  к примеру, о персоналиях того времени, о средневековых городах и т.д. Кроме краткой истории мы даем и отрывки из основных письменных источников, и список наиболее важных научных трудов. Многие из них находятся в свободном доступе в Интернете. При желании любой человек может найти их, мы дали ссылки на них.

Муха между двумя верблюдами 

Комментарий казахстанского историка, специалиста по истории средних веков, Золотой Орды и Казахского ханства, кандидата исторических наук Каната Ускенбая.

— Историки вынуждены сосуществовать между мифологией и идеологией, как муха между двумя верблюдами. Татарские коллеги-историки не только выживают в этих условиях, но и выдают хорошую научную продукцию. Они регулярно публикуют свои исследования, издают редкие документы, проводят форумы, конференции и круглые столы. И все это происходит в условиях усиливающегося идеологического давления Центра, то есть Кремля. Сейчас мы наблюдаем сращение исковерканной мифологизированной псевдоистории и государственной идеологии.  

Воинствующее засилье мифотворцев — удел всех традиционно-аграрных обществ.

Приписывание прошлого себе одному, любимому, непременно идет вместе с огульным охаиванием соседей. В этом ряду и следует рассматривать измышления некоторых представителей русского народа о том, что татары, мол, не имели государства и т.д. Такие нападки были и против казахов тоже, причем, не единожды. Это порождает ответную реакцию — русофобию. Вот пример. Сегодня история Казахстана стала хроникой трехтысячелетней войны за независимость. Сначала персы и китайцы, следом — монголы и джунгары и, как венец — царизм и большевики. Война, сплошная война. А ведь наша история примечательна еще мирной жизнью, о которой мы мало говорим и мало знаем. Кочевников до сих пор воспринимают только как воинов и варваров, но это поросший мохом миф. Прежде всего, наши предки были первоклассными скотоводами, талантливыми акынами и жырау, и просто патриотами своей земли.

Другой пример — мифы вокруг Чингизхана. Одни смотрят на него как на врага и оккупанта, напавшего на предков казахов — кыпчаков. Другие заявляют, что он был казахом, а средневековая Золотая Орда ни что иное, как первое древнеказахское государство.

Расскажу случай из жизни, рассказанный мне старейшим музейным работником Алматы. В начале 2000-х, он, будучи сотрудником одного музея, предложил новому руководству демонтировать диораму «Героическая оборона Отрара», поскольку она, по его мнению, не отражает современных казахских представлений о том времени. Ирония в том, что эту диораму он еще в советское время создавал сам по инструкции московского Музея Революции (в те годы главного методологического центра музейной сети СССР). Новое музейное начальство идею не поддержало — моего знакомого уволили, а его детище — диораму, посвященную одному из самых ярких сюжетов в нашей истории  — осаде и гибели Отрара, сохранили. Вот так в нашем обществе уживаются прежние советские мифы о нашествии Чингизхана и татаро-монгольском иге, с одной стороны, а с другой — новые о казахских корнях Чингизхана и его войска, освободившего Отрар от захватчиков.

P.S. Журнал «Золотоордынское обозрение», где было опубликован ряд материалов по истории Золотой Орды, вошел в топ-10 международного рейтинга SJR российских журналов по истории.

• 83
• 76