Кто боится Оксаны Шевчук?

Агросектору Казахстана необходим общественный контроль. Триллионы тенге, выделяемых  в рамках госпрограмм, только разрушают отрасль.

Существует Государственная программа развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан на 2017-2021 годы. Но не знающий человек её ни за что не найдёт на сайте Министерства, если не вбить эту программу в поиске. Если вы ее все же найдете по ссылке: https://moa.gov.kz/ru/page/state-program-2017-2021,  то приятно удивитесь тому, что она касается всех отраслей и направлений сельского хозяйства страны и каждого региона. Она снабжена яркими графиками, диаграммами, таблицами, SWOT-анализом, планами, целевыми показателями и цифрами финансирования. Если не знать, что это 9-ая по счету программа развития АПК Казахстана, начиная с 1991 г., можно было бы поверить, что все планы сбудутся.

Как случилось, что, имея обширные пастбища, пахотные угодья, леса, реки, 42% населения на селе, отрасль «Сельское, лесное и рыбное хозяйство» составляет 4,3% ВВП страны?

Несмотря на то, что все эти годы правительство обещает решить проблему продовольственной самодостаточности, от импорта зависит на 54% потребление плодово-ягодных культур и винограда, на 51% потребление сыра и творога, колбасных изделий 46%, мясных и мясорастительных консервов 40% и сливочного масла 36,4%, переработанного картофеля — 98%, свежей̆, охлаждённой̆ и замороженной̆ рыбы обеспечивается импортом на 75%.

Производство сельского хозяйства в стране также стагнириует вот уже третий год. И даже там, где Казахстан когда-то имел хорошие конкурентные преимущества: производстве зерновых и КРС.  

Все эти годы программы развития АПК идут одна за другой, похожие до неприличия, копируя одни и те же решаемые проблемы. И как минимум две из них отражают кризис управления отраслью в целом: недоступность субсидий для большинства сельхоз товаропроизводителей и отсутствие привязки субсидирования к конечному результату и специализации регионов.

Справедливости ради, в каждой из программ сами  разработчики, одной из угроз реализации выделяют – «риск неэффективного государственного регулирования отрасли».  

И риски эти становятся все более дорогостоящими. Если на Программу АПК 2010-2014 гг. было выделено 1 трлн 029 млрд. тенге, то на  АПК 2017 -2021гг. выделено вдвое больше —  2 трлн 371 млрд тенге.

При этом декларировалось, что уже в 2015 году  повышение производительности труда в АПК увеличится в 2 раза, наращивание доли АПК в экспорте до 8%, обеспечение 80% внутреннего рынка продовольственных товаров отечественными продуктами питания. Как мы можем видеть по состоянию отечественных прилавков, ни одна из целей не достигнута. Никем проанализированы результаты. Никто не понес персональной ответственности.  

В чем же причина нестабильного развития сельского хозяйства? Ответ в самой же Программе – тотально неэффективном менеджменте.

Например, иерархия управления по программе мясного животноводства представляет из себя вот какую картину:

• Руководитель программы мясного животноводства:
  Первый̆ вице-министр
• Главный̆ менеджер программы:
  Директор Департамента производства и переработки животноводческой̆ продукции
• Руководитель подпрограммы:
  Заместитель акима области
• Главный̆ менеджер подпрограммы:
  Руководитель управления сельского хозяйства
• Координатор базового инвестиционного проекта:
  Заместитель акима района.
• Главный̆ менеджер базового инвестиционного проекта:
  Руководитель отдела сельского хозяйства.
• Руководитель базового инвестиционного проекта:
  Руководитель откормочной̆ площадки.
• Координатор инвестиционного проекта:
  Аким сельского округа.
• Руководитель инвестиционного проекта:
  Фермер (семейная ферма)

Таким образом, над фермером находится 7 вышестоящих руководителей! С такой номенклатурной цепочкой фермер просто не в состоянии справится. И это не считая других так называемых «ключевых стейкхолдеров программы»: семи министерств, акиматов, холдингов и отраслевых союзов.

Все это подтверждает тезис о том, что огромное количество регуляторов – далеко не условие, а главное препятствие развитию сельского хозяйства. И наконец, во всей этой пищевой цепочке не хватает главного – общественного контроля.

• 70
• 65