Что имеем — не храним?

В год 550-летия образования Казахского Ханства и 24-летия Независимости Казахстана вполне органично выглядят попытки осмыслить пройденный путь, сделать на этой основе критические выводы, а возможно, и наметить контуры будущего.

За этот длительный период случалось всякое: взлеты сменялись падениями, великие победы уступали место горьким поражениям. Сохранились и базовые просчеты, которые спустя определенный виток истории приводили к кризисам. Достаточно сказать, что два из пяти с половиной столетий существования Казахия была лишена независимости. Причин тому много, как объективного, так и субъективного характера. Бесспорно, одна из таковых заключается в ослаблении национального иммунитета, что в свою очередь ведет к утрате политической воли народа. Происходит это, как правило, в результате нарушения принципа преемственности поколений, когда во главу угла ставятся не исконные, а привнесенные нормы и правила поведения.

Исключительная роль в этом процессе принадлежит законам. Казахстан является молодым государством, а основное население страны – казахи относятся к молодым нациям. Нациям, которые черпают жизненную энергию не только из достижений других государств, а, прежде всего, из собственного исторического наследия. При этом мировой опыт показывает, что даже самые надежные и хорошо зарекомендовавшие себя модели и принципы бытия дадут положительный эффект лишь в том случае, если лягут на благоприятную почву, будут гармонично сочетаться с вековыми устоями, традициями и естеством народа.

Выдающийся немецкий мыслитель Освальд Шпенглер в части молодых наций замечал следующее: «Народ всегда возвращается к своей собственной форме, существо которой почти не находит для себя точного обозначения. Инстинкт молодой расы так силён, что какую бы форму правления ни навязал ей исторический случай, она скоро переделает её на свой лад. Без отношения к определённому народу такие понятия, как «республика“, «парламентаризм“, «демократия“ суть только пустые слова».

В этом контексте обращает на себя внимание выступление Председателя Мажилиса парламента Кабиболла Джакупова на конференции «Актуальные направления реализации положений Конституции в законодательстве Республики Казахстан». Попытаемся реконструировать оставшиеся «за кадром» акценты данного выступления.

Во-первых, высоким чиновником было особо подчеркнута роль Конституции «в обеспечении целостности, неприкосновенности и неотчуждаемости своей территории, мы первыми среди стран СНГ твердо очертили одни из самых протяженных в мире государственные границы, сняли все спорные вопросы, выстроили дружественные, взаимовыгодные отношения со всеми соседними странами». Думается этот пассаж заслуживает особого внимания в условиях усложнения ситуации на «евразийском театре» внешней политики Казахстана. Нарушение гарантий территориальной целостности и независимости постсоветских государств, отказавшихся от ядерного оружия согласно Будапештскому Меморандуму 1994 года, продемонстрированное на примере Украины, требует от Казахстана достаточно много политико-правовых усилий для сдерживания попыток со стороны нашего «северного союзника» включить нашу страну в орбиту своего эксклюзивного влияния.

Неоднократно повторявшиеся попытки политических деятелей России самого разного уровня подвергнуть сомнению или втянуть в обсуждение возможности ограничения национального суверенитета, посредством ли создания общего евразийского парламента, регулирующих наднациональных органов или инициативы единого валютного союза являются идеологическими посылами, нарушающими конституциональные установления независимого Казахстана. И очевидна актуальность для нашего законодательного органа усиления блока нормативно-правовой базы, способствующей укреплению международно-правовых и внутренних юридических оснований для дальнейшего развития Республики Казахстана в качестве суверенного субъекта международных отношений.

Во-вторых, «знаковым» является акцентирование одним из ведущих парламентариев страны вопроса о соответствии национальным интересам Договора евразийской интеграции и конституционных гарантиях сохранения Казахстаном независимости. В выступлении он особо подчеркнул, что «Договор о Евразийском экономическом союзе, должен исполняться в той мере, в какой его положения не вступают в противоречие с Основным законом страны. Евразийский экономический союз не предполагает формирования единого, общего законодательства стран-членов, принимаемого в каком-либо центре. Недопустимо толкование норм Конституции, противоречащее ее содержанию и смыслу, от кого бы это ни исходило. Тем более невозможно толкование наднациональными органами нашей Конституции». Думается, это может быть хорошим «сигналом» для тех сил в нашей стране, которые пытаются спекулировать на этой теме, подвергая сомнению перспективу суверенного развития нашего народа. Полагаем, что конституционное закрепление и дальнейшее расширение процесса легитимации суверенности является важным шагом в этом направлении, исходящим от законодательного органа Казахстана.

В-третьих, спикер Мажилиса Парламента отметил важность укрепления государственности, базирующиеся на исторической преемственности национальной государственности. Это достаточно важное направление, которое ранее представлялось второстепенным и не столь значимым. Он достаточно большой объем своего выступления выделил теме ценностной преемственности государственности Казахстана.

«Нам нужно помнить, что современный Казахстан является преемником Казахского ханства, в славной истории которого был «золотой век» правосудия, когда действовал Свод законов «Жетi Жарғы», почти 200 лет являвшийся основным Законом, своеобразной первой Степной Конституцией. Поразительно, какой высокой правовой культурой обладали наши предки, как они уважали и соблюдали нормы права, и при отсутствии правоохранительных органов, тюрем и регулярной армии добились примерного правосудия. Высокий уровень подготовленности биев и отправления ими правосудия получил признание не только в казахском обществе. Он, как правовой и культурный феномен, был по достоинству оценен российскими и европейскими исследователями XIX века, которые отзывались о нем не иначе, как о «суде высокой морали», «мудрейшей судебной системе». Нам в новых исторических условиях нужно воссоздать ту атмосферу беспристрастности, справедливости, авторитета и неподкупности судей и других правоохранителей, простоты отправления правосудия. Это наследие правовой культуры должно стать ценностным ориентиром в совершенствовании судебной и правоохранительной систем. Нам необходимо быть не только наследником, но и достойным продолжателем традиций наших предков, для которых закон, справедливость, благополучие народа и честь стояли на первом месте».

Между тем долгие годы усилиями зарубежных авторов господствовало пренебрежительное отношение к наследию кочевых цивилизаций, в том числе Казахского ханства. Их знания, традиции, навыки преподносились как нечто отсталое и архаичное. С сожалением приходится признать, что в погоне за сиюминутными дивидендами воду на мельницу таких вот «интерпретаторов» казахского наследия лили немало местных псведоученых и чиновников. Настало время прекращать подобную ущербную практику самоуничижения и преклонения перед иностранным. Этот комплекс неполноценности одинаково вреден как для государства, чувства достоинства и самооценки нации, так и с точки зрения создания мировоззрения подрастающих поколений — будущих носителей государственности.

Но уникальное наследие казахов в области права показывает также его преимущество перед самыми передовыми образцами современности. Образцами, которые в 21 веке законность, правопорядок, общественную мораль все еще поддерживают за счет силы или угрозы применения силы. В то время как за много веков назад в Великой степи казахи отдавали приоритет гораздо более прогрессивным методам общественного порицания, убеждения и кочевой этики. И, самое главное, такая система не только оправдывала себя, но и служила мощной базой, на основе которой наши предки при относительной малочисленности жили и процветали на огромных пространствах Евразии.

У казахов есть поговорка «Колда барда алтыннын кадыры жок» (Мы не ценим золота, пока владеем им). В этом, наверное, и заключается разумность любой нации, если она стремиться освоить уроки, оставленные славными предшественниками, обогатить их и использовать во благо дня сегодняшнего.

Воодушевляет, что давние призывы казахских патриотов, историков, философов об адекватной оценке прошлого и возврате к корням сегодня находят отклик со стороны высшего законодательного органа. Ибо новое, как известно, есть хорошо забытое старое. А понимание истоков и приверженность им есть, пожалуй, единственный способ сохранить свою самобытность и уникальность с одной стороны, с другой — создать крепкую платформу не для мифического, а реального рывка вперед. Это на личном примере доказали такие успешные страны, как Япония, Южная Корея, Турция, Китай, Малайзия и многие другие.

Представляется, что это очень важный сигнал для нашего общества, которое первые годы независимости прошло в условиях внеценностной либерализации эпохи первоначального накопления капитала. Теперь становится очевидной необходимость опоры на культурно-исторические и этические основания национального развития. Имевшее место в прошлом неприятие или игнорирование национального контекста развития сегодня преодолено. Президент, предложив идею «Мәңгілік Ел», открыл достаточно широкий простор для общественных дискуссий на тему национальных ценностей и приоритетов, для формирования содержательного контекста национальной идентичности в целом. И в этом мы видим важный актуальный тренд современного развития Казахстана…

• 66
• 67