Как Баян Есентаева и Кайрат Нуртас стали «лидерами общественного мнения» (видео)

Может, в этом карикатурном виде, когда общественными лидерами становятся Кайрат Нуртас и Баян Есентаева, как раз гораздо больше искренности, чем в привычном всем угрюмом однообразии? Есть ли в Казахстане лидеры другого порядка, современные Сахаровы, академики Лихачевы и другие. Куда пропали люди такого калибра? Они не востребованы или у них нет возможности сказать свое веское слово?

В последнее время в Казахстане наметилась очевидная «попсовизация» общественно-политической жизни. Люди, имеющие отношения к музыке и всевозможные деятели спорта не только стали заседать в стенах парламента, они стали, как нам недавно объяснили «лидерами общественного мнения».

В ходе обсуждения поправок в Конституцию неожиданно важным с позиции, в том числе, официальных властей, стало мнение Баян Есентаевой, которая сообщила миру, что рада новой Конституции и надеется, что последние поправки принесут реальную пользу стране! Не остался в стороне от бурления политических страстей в Казахстане и певец Кайрат Нуртас, который также поделился своими глубокомысленными размышлениями, которые некоторые официальные СМИ преподнесли как мнение «лидера общественного мнения». То, что немалую часть парламентариев составляют бывшие участники КВН, певцы и спортсмены мало кого удивляет. Однако возникает другой вопрос – есть ли в стране реальные «лидеры общественного мнения»? Что это — показатель беспомощности или действительно общество настолько отвыкло думать, что принимает на веру слова легковесных кумиров? Как можно остановить попсовизацию общественно-политической жизни страны и нужно ли это делать? Об этом мы спросили у казахстанских экспертов.

Исполнительный директор Западного регионального филиала Научно-образовательного фонда «Аспандау» Еркин Иргалиев:

Понятно, что привлекая «представителей народа» к пропаганде, политменеджеры преследуют определенные цели. Возможно, это и имеет какую-то эффективность. Я допускаю даже, что привлекая медийных персон, они экономят какие-то деньги. Но с другой стороны, данный факт еще больше обозначает главную проблему — идейную пустоту и никчемность пропаганды. В страновой имидж наша молодежь вносит неизмеримо больше, чем вся «чиновничья рать» за все 25 лет и за баснословные госрасходы.

Но когда Баян Есентаева с Кайратом Нуртасом выступают монопольными «opinion giver», то в пору нашему общественному сознанию ставить клинический диагноз и искать рецепты его лечения. Ведь подобные случаи давно уже описаныв антропологической литературе в отношении народов, живущих «великим и правильным прошлым». Когда в бухту какого-нибудь тихоокеанского острова в первый раз заходил огромный корабль, то аборигены не обращали на него никакого внимания. Странно, вроде бы? Тем более, что это равнодушие сменялось бурной реакцией, когда с судна на воду спускалась шлюпка. Разгадка известна уже давно: большого корабля здесь никогда не видели и сама его концепция для местных непостижима. Они не верят, что подобное явление возможно, и мозг просто отказывается его воспринимать: глаза видят — разум игнорирует. А вот шлюпка — это просто лодка, привычная вещь, несмотря на странность конструкции, прекрасно вписывающаяся в их мирок, не противоречащая обыденному.

Эволюция идет в обратную сторону, когда даже наши предки-кочевники будут значительно выше нынешних «социальных дикарей».

Вывод: эволюция общественного сознания идет стремительно в обратную сторону, когда даже дореволюционные наши предки-кочевники будут значительно выше нынешних «социальных дикарей». Причина в непонимании простого факта, антропологической аксиомы: развитие личности/социума жестко взаимосвязано с наличием возможности и наличием навыка выбора. Имеются в виду действительно судьбоносный выбор, а не нынешние «шоппинг-решения». То есть развитие индивида и общества есть сумма и результат постоянного выбора, в том случае и политического. Когда вместе с кандидатами и платформами человек/общество выбирают модели завтрашнего дня и уровень собственного развития. В противном случае, мы так и будем иметь то, что имеем: монополизацию, застой, деградацию, агашкизми, тусклый блеск звезд «городских гетто» и «сельских резерваций».

Несчастна та страна, которая нуждается в героях.

Историк, PhD, научный руководитель проекта ДНК-шежире Жаксылык Сабитов:

Мне кажется, попсовизация общественно-политической жизни это неизбежный процесс, свойственный для всех открытых систем, живущих в мирных условиях. Эти люди действительно лидеры общественного мнения и имеют право высказывать свою точку зрения. Но, конечно же, они не моральные авторитеты. В Казахстане ситуация такова, что моральных авторитетов у нас нет на данный момент. Это связано с тем, что власть формирует среду, в которой авторитет должен быть один. Появление каких-либо моральных авторитетов существующей власти не нужно. То, что популярные артисты эстрады и спортсмены используются властью для своих целей это нормально. Это нормальное поведение и для правительств других стран.

Чем трагичнее и кровавее эпоха тем, более высок уровень героизма и уровень морального авторитета. Из-за мирного характера нашей эпохи у нас нет ни героев, ни моральных авторитетов.

Попсовизацию общественно-политической жизни страны остановить не возможно, да и не нужно. Современных «Сахаровых и Лихачевых» в Казахстане нет. И, возможно, это относительное благо. Ведь величина героя и морального авторитета определяется эпохой: чем трагичнее и кровавее эпоха тем, более высок уровень героизма и уровень морального авторитета. А из-за относительно мирного характера нашей эпохи у нас нет ни героев, ни моральных авторитетов. Здесь можно процитировать Бертольда Брехта: «несчастна та страна, которая нуждается в героях». В Казахстане не нужно ждать появления героев и моральных авторитетов, каждый гражданин сам должен стремиться быть мини-героем (профессионалом своего дела) и обладать определенным уровнем морали.

Попсовизация — это попытка уйти от реальности, в которую рано или поздно придется возвращаться.

Экс-дипломат Казбек Бейсебаев:

Использование властями в своих интересах медийных личностей из спорта и шоу-бизнеса можно увидеть и в других странах. Поэтому мы, скажем так, используем зарубежный опыт. Наша особенность в том, что мы их привлекаем не только в качестве некого маяка, а используем как выразителей общественного мнения и, к сожалению, не очень удачно. Звезды отечественного шоу-бизнеса и спортсмены сильны в своей сфере, но не могут также хорошо разбираться в других вопросах. Это не значит, что у нас решили их использовать из-за дефицита общественных деятелей и политически активных граждан, которые у нас имеются и в достаточном количестве. Если бы у нас в стране все было нормально, то на это мало кто обращал бы внимание. Принцип «сначала экономика, а потом политика» глубоко вошел в сознание граждан. Кстати, о том, что упомянутый принцип сохранится, недавно подтвердил президент во время недавней встречи с журналистами. За 25 лет сложилась так, что особое мнение не приветствуется и выходить за строго очерченные рамки нельзя. Все это привело к тому, что одних лидеров общественного мнения приструнили, а другие уже не хотят выражать свою позицию. Однако, люди стали больше задумываться о политике. Сейчас в стране прошли важные события (поправки в конституцию, третья модернизация) и нужно, чтобы их восприняли лояльно и с поддержкой. На роль тех, кто будет проводить эту линию убеждения, как раз подходят звезды шоу-бизнеса и известные спортсмены. Таким образом, мы видим, что попсовиазция общественной политической жизни происходит по двум причинам. Первая: действительно, в условиях ухудшения общей социально-экономической ситуации в стране это является способом отвлечь народ от проблем в стране. Вторая: ничего другого предложить не могут. Если резюмировать все сказанное, то попсовизация общественно-политичекой жизни это попытка уйти от реальности, в которую рано или поздно придется возвращаться. На этот счет есть хорошая казахская поговорка, смысл которой в том, что нельзя игнорировать болезнь и нужно лечиться, иначе ничего хорошего ждать не приходится.

• 89
• 87