Почему СМИ всегда побеждают власть

28 июня в Казахстане традиционно отмечают день работников связи и информации. Как правило, в преддверии праздника звучат обнадеживающие слова о роли журналистики в обществе, вручаются различные награды и проводятся медиафорумы. Между тем за этим внешним фасадом благополучия скрываются серьезные проблемы казахстанской журналистики, которых с каждым годом становится все больше.

В этом году праздник вообще выглядит макабрическим, на фоне сидящего в тюрьме председателя Союза журналистов Казахстана, следствия в отношении журналиста Жанболата Мамая, продолжающего отбывать свой срок павлодарского журналиста Ярослава Голышкина и беспрецедентного штрафа, который суд вынес двум популярным изданиям Ratel.kz и Forbes.kz.

Журналист Жанболат Мамай

При этом буквально накануне в мажилисе был презентован новый законопроект, который должен будет регулировать деятельность СМИ. Законопроект представил министр информации и коммуникации Даурен Абаев, согласно нему по словам некоторых журналистов будет крайне сложно расследовать преступления в области коррупции, так как закон предписывает, что работник СМИ должен получить согласие от лица или его законного представителя на распространение личной, семейной, врачебной, коммерческой, банковской и других тайн. Даже депутаты возмутились таким подходом, посчитав, что отныне можно забыть о журналистских расследованиях.

«Это мешать борьбе с коррупцией не будет. Мы исходили из нормальной мировой практики. Персональные данные, личные данные должны быть опубликованы только с согласия. Если мы этот вопрос снимем, то будет, наверное, не очень корректно, когда все будут обращаться и узнавать номера банковских счетов. Мы долго думали, изучили мировой опыт и пришли к тому, что на персональные данные нужно согласие гражданина», – заверил Даурен Абаев.

При этом журналист Болат Абилкасимов напрямую заявил министру, что новый закон будет ограничивать журналистов.

«Мы все прекрасно понимаем, вы говорите: «Передавайте в правоохранительные органы». Вот был скандал с офшорными счетами казахстанцев, какой госорган инициировал проверку, было расследование по этому делу? Не было, что тогда с этим делать? Вы нас ограничиваете, ограничиваете в расследовании жизненно важных для страны вещей, вы нам ограничиваете публиковать какие-то антикоррупционные материалы», — сказал он.

Абаев парировал:

«А кто вам запрещал вести расследование по так называемым громким делам? И никогда это вас не остановит — вперед, если факты на руках есть — вперед. А от того, что вы запросили банковский счет, не означает, что после этого вы найдете какие-то новые офшорные счета. Здесь идет о десятках, тысячах гражданах Казахстана, для них банковская тайна — это нормальная практика».

Пока диалог СМИ и власти явно дается с трудом. Но чиновники забывают, что времена изменились, и любые запреты и ограничения просто бессмысленны, в мире, где существуют десятки каналов получения информации. Да, сегодня можно блокировать любой сайт, даже без решения суда, но технологии шагнули настолько вперед, что обходить эти блокировки могут уже даже школьники. Тогда в чем их смысл? Но на самом деле он существует, государство должно уметь показывать мускулы, и здесь, собственно говоря, Казахстан не уникален.

Свободная пресса не нравится и многим западным политикам, они ровно также не испытывают никакого восторга когда журналисты пытаются капаться в их оффшорных счетах, дорогой недвижимости, или просто расследуют коррупционные схемы. Единственное, но крайне существенное отличие кроется лишь в том, что на Западе работают институты, такие как независимый суд и гораздо большую роль играет общественное мнение, что позволяет прессе чувствовать себя куда свободнее. Хотя, даже в этих условиях случаются рецидивы авторитаризма, как в случае с Дональдом Трампом, который позволяет себе затыкать рот журналистам CNN и называть канал Fake-news.

Именно на примере Трампа, мы и увидели, как в той же Америке работают институты, встающие на защиту СМИ. Любая выходка эксцентричного политика и любой выпад против журналистов становится предметом бурного общественного обсуждения и осуждения, а главное существует реальная цеховая солидарность.

Однако, пример того же Трампа это и другая проекция на современные СМИ. Его Twitter по влиянию сегодня обходит десятки самых авторитетных американских медиа. Любая обструкция журналистов для него не страшна, когда в руках такой инструмент влияния. Собственно, добро пожаловать в новый дивный мир, где благодаря социальным сетям и новым коммуникациям слово имеет каждый.

По этой причине любые ограничения, которые пытаются ввести чиновники в отношении СМИ в постсоветских странах, выглядят просто несуразно. Эту формулу описал еще Иосиф Бродский, который говорил, что слово всегда победит, поэтому в борьбе власти и писателя, в исторической перспективе победа всегда на стороне писателя. Так и со СМИ и властью, казалось было советская система, коллективный Левиафан, который контролировал все вокруг, сможет отфильтровать любую информацию. Однако ход истории показал обратное и огромная советская система не выдержала под натиском новой жизни, новых реалий.

Понять тех, кто хочет контролировать СМИ и соцсети, пытается заблокировать Facebook и Telegram можно. Это люди вчерашнего дня, эдакие лудитты нашего времени, которые хотят противостоять современности, но не понимают, что сделать это невозможно. Лудитты ведь также ненавидели  все новое, они уничтожали машины, потому что видели в них угрозу себе и своему господству. Однако прогресс оказался неумолим.

Представитель научно-образовательного фонда «Аспандау» Еркин Иргалиев ровно два года назад комментируя мне, куда пойдет постсоветская и казахстанская журналистика как раз предсказывал именно такой разворот. Его слова, как показало время, актуальны и по сей день:

«Скорее всего, мы имеем дело с поколенческими процессами. Видимо, период в 74 года – это слишком много для народа, чтобы безболезненно вернуться и начать снова строить жизнь по более современным правилам. Тем бывшим частям Союза, присоединенным лишь в 1940-1949 годах — Прибалтика, Западная Украина это удается гораздо успешнее. Тоже самое можно сказать о Монголии, ныне развивающейся по рыночной стезе и демократическим стандартам.

В общем, большинству постсоветских обществ выпало сделать большой круг с периода поздней перестройки и парада суверенитетов и вернуться на привычные установки несвободы слова, цензуры и обывательской инфожвачки. Конечно, в каждой стране СНГ есть свои нюансы, но в целом вектор слишком схож и пессимистичен. Но, уверен, что впереди у нас пунктирно назревает новый круг развития общественного сознания, связанный теперь уже с созреванием и легитимацией капиталов, пока «зарытых» в недвижимость или в зарубежных оффшорах. Тогда уже будут востребованы не только зрелая журналистика, но и научно-философская рефлексия для освещения, понимания и конструирования новой реальности. Есть еще и объективное снижение роли традиционных СМИ, даже и вышедшими в интернет, которые вынуждены конкурировать с социальными сетями и UGC — новостями и оценками, генерируемыми обществом», — отмечал он. 

• 63
• 66