Почему законы о пожизненном председательстве должны быть отменены

В ходе интервью президента К.-Ж. Токаева телеканалу «Казахстан» далеко не случайно был затронут вопрос об отмене законов о пожизненном председательстве Нурсултана Назарбаева в Совете безопасности и Ассамблее народа Казахстана. Токаев ответил: «Это очевидно. Раньше такие законы принимались, но сейчас они уже не нужны. Об этом надо говорить прямо. Я считаю, что не нужно принимать такие законы в будущем».

Все эти законы предполагали пожизненное правление Нурсултаном Назарбаева. Как известно, пожизненное президентство было обеспечено ему законодательно конституционной поправкой в мае 2007 г., отменившей ограничение избираться президентом не более двух раз подряд для первого президента Казахстана. В 2019 г. Назарбаев подал в отставку со своего поста, однако сохранил рычаги власти благодаря принятому ранее закону о Совете безопасности, в котором было прописано пожизненное председательство Елбасы. Закон кардинально повысил статус этого органа, превратив его из совещательного подразделения администрации президента в едва ли не высший государственный орган, аналог советского политбюро. В него входило все высшее руководство государства, руководители всех ветвей власти вместе с руководством всех силовых органов страны. Пожизненное председательство в Совете безопасности, дополненное сохраняющимся за Назарбаевым неформальным влиянием на всех членов Совбеза, обязанных ему своей карьерой, ставило его фактически над президентом.

Пожизненное председательство Назарбаева в АНК имело в большей мере символический характер, подкрепляя его статус Елбасы-лидера нации. Благодаря пожизненному председательству в АНК официальная пропаганда представляла Назарбаева не только как лидера, но, скорее, как отца нации, всех входящих в нее народов Казахстана. Помимо этого, партия Нур Отан в своем уставе прописала пожизненное председательство Нурсултана Назарбаева, обеспечив ей особое положение в политической системе страны как президентской партии. Нур Отан был создан в 2006 г., чтобы, начиная с 2007 г. установить контроль над мажилисом, избираемым с этого времени по партийным спискам. Пожизненный председатель Нур Отана формировал партийный список, который затем превращался в составляющую абсолютное большинство в парламенте фракцию партии.

Неограниченные полномочия суперпрезидентского режима вкупе с пожизненным председательством Назарбаева в государственных и негосударственных организациях создали в Казахстане авторитарную политическую систему персонального правления. Сходные процессы имеют место и в других постсоветских странах, где уже долгое время (фактически, пожизненно) правят несменяемые президенты. На первый взгляд, такие политические режимы производят впечатление стабильных и устойчивых, потому что и массы, и элиты привыкли подчиняться многолетнему лидеру, его патерналистскому правлению. В реальности мы, однако, видим, что такое впечатление обманчиво – все больше примеров, когда авторитарные режимы являются хрупкими и рушатся буквально в один день. Это не случайно, потому что политическая система персоналистского правления имеет всего один центр власти, сконцентрированный в самом правителе. Пока правитель в силе, общество стабильно, государственная машина поддерживает устойчивость. Но время не стоит на месте, в мире и обществе происходят процессы, которые меняют баланс сил, ослабляют социальную устойчивость. Власть правителя слабеет, но в обществе нет других легитимных сил, которые могли бы удержать систему в равновесии.

События трагического января 2022 г. в Казахстане лишний раз подтвердили истинность этого положения политической теории. Благодаря пиар-акциям режима Назарбаева на внутренней и международной арене ему удавалось создать впечатление социальной стабильности и экономического развития Казахстана как сильного «состоявшегося» государства. В частности, впечатление мощной силы производила армия Казахстана и его силовые органы. В реальности, однако, армия и силовые органы оказались под влиянием различных элитных группировок, были, можно сказать, «приватизированы» ими. В трагические январские дни армия и силовые органы самоустранились от противоборства криминальным группам, захватившим и сжегшим городской акимат и другие административные здания в Алматы. Президенту Токаеву пришлось обратиться к ОДКБ для восстановления порядка, так как внутри общества не нашлось центров силы, способных не допустить дестабилизации общества и, если потребуется, восстановить баланс. Армия, силовые органы, да и само государство оказались в значительной мере дискредитированными в общественном мнении Казахстана и за его пределами.

Теперь перед Казахстаном и его президентом стоит задача не только нормализовать положение, но реформировать политическую систему, чтобы не допустить такой дестабилизации в будущем. В упомянутом интервью Касым-Жомарт Токаев отметил: «Несомненно, январские события стали большим уроком как для нашей страны, так и лично для меня. Можно сказать, что сделаны соответствующие выводы. Результатом этого стали политические решения, принимаемые сейчас в нашей стране». Отмена законов о пожизненном председательстве Назарбаева относится к числу таких политических решений. Эти решения направлены на повышение стабильности политической системы Казахстана через отмену юридических оснований пожизненного президентства и связанных с ним привилегий. Мы показали, что пожизненное президентство создает систему с единственным центром принятия решений и ликвидацией иных центров власти. Такая система в долгосрочной перспективе является крайне опасной для общества и поэтому, как отметил президент, «не нужно принимать такие законы в будущем».

Политическая теория утверждает, что наиболее стабильной из ныне существующих политических систем является демократия, поскольку в ней существует множество автономных центров силы, обеспечивающих баланс в обществе. К числу этих институтов можно отнести разделение властей, отношения между центральной властью и местной властью, общественное мнение, гражданское общество, и другие. Несмотря на противоречия интересов различных социальных сил и всевозможную социально-политическую турбулентность, взаимодействие политических институтов демократического общества обеспечивает в нем баланс интересов социальных групп и стабильность.

Если мы хотим видеть Казахстан стабильным и сильным государством, то нам нужна демократия. Я не сомневаюсь, что Казахстан придет к демократии, но это долгий путь. Он предполагает принятие решений, которые преодолевают авторитарный путь и направляют на демократическое развитие. Одним из таких решений является отмена законов о пожизненном председательстве главы государства в государственных и негосударственных органах. Эти решения являются необходимыми, но не достаточными для демократического развития Казахстана. Но недооценивать их из-за этого было бы неправильно, наоборот, они нуждаются в правильной оценке и поддержке со стороны общества.

Рустем Кадыржанов, Доктор философских наук, профессор 

• 171
• 168