Индийское предупреждение Пакистану

В апреле исламистские боевики (из них двое были идентифицированы как граждане Пакистана) зверски убили 26 мирных граждан в управляемой Индией части разделённого Кашмира. Это было жестокое нападение, жертвами которого целенаправленно стали индуистские туристы, в том числе один из Непала. Но стоит ли удивляться: террористические группировки уже давно и свободно осуществляют операции с пакистанской территории – при молчаливой или явной поддержке всесильной армии Пакистана.

Однако на этот раз ситуация отличается тем, что Индия, наконец-то, нашла способ дать отпор, в том числе нанеся военные удары по пакистанским лагерям террористов. Эти удары, согласно заявлениям индийских официальных лиц, были «обдуманными, ответственными и по своему характеру не направленными на эскалацию». Несмотря на риски возмездия по принципу око за око, Индия, будучи более сильной стороной, способна провести эскалацию или деэскалацию конфликта в своих интересах.

Однако угроза, с которой столкнулась Индия, исходит не только от Пакистана. Китай постоянно обеспечивает дипломатическое и стратегическое прикрытие соседней с Индией стране, покровительствующей терроризму. Например, правительство Китая неоднократно блокировало санкции ООН против главных пакистанских террористов. А после недавнего теракта оно похвалило усилия Пакистана в борьбе с терроризмом, назвав эту страну своим «всепогодным» стратегическим партнёром.

В результате Индия оказалась зажата между двумя сблизившимися ядерными державами, при этом обе претендуют на значительные участки индийской территории. Последние кризисы (от жестоких пакистанских терактов до наглых захватов Китаем земель в Докламе и Ладакхе) подчеркивают, насколько остра для Индии угроза, исходящая от китайско-пакистанской стратегической оси.

Между тем премьер-министр Индии Нарендра Моди, находясь 11 лет у власти, не проявлял особой активности в вопросах безопасности, связанных с Китаем и Пакистаном: стратегического сдерживания было мало. Китайско-индийское военное противостояние, спровоцированное в 2020 году вторжением китайских войск в приграничные районы индийского Ладакха, до сих пор не урегулировано полностью.

И всё же на этот раз ответ Моди оказался откалиброванным и эффективным: он приостановил действие «Договора о водах Инда» (ДВИ). Это самый щедрый в мире договор о совместном использовании водных ресурсов, который предоставляет Пакистану, расположенному ниже по течению, доступ к более чем 80% вод бассейна Инда. Заключенный в 1960 году при посредничестве Всемирного банка, ДВИ уже давно считается примером трансграничного сотрудничества, которому, кстати, не следует Китай. (Аннексировав в 1951 году богатое водными ресурсами Тибетское нагорье, Китай получил контроль над верховьями крупнейших рек Азии, но отказался заключать договоры о совместном использовании водных ресурсов с какой-либо из 18 соседних стран, расположенных ниже по течению).

Однако договоры опираются на взаимное доверие и добросовестность – или, как говорится в преамбуле ДВИ, «дух доброй воли и дружбы». Индия уже 65 лет неуклонно соблюдает этот договор (даже в тех случаях, когда это мешает развитию её регионов, страдающих от дефицита воды), в то время как Пакистан всегда действует недобросовестно. Например, он использует предусмотренные договором механизмы урегулирования споров для постоянного втягивания Индии в международные арбитражные разбирательства по поводу малозначимых инженерных разногласий и для того, чтобы не позволить Индии получить свою законную долю воды. В прошлом году, когда Индия официально потребовала обновить ДВИ (чтобы учесть такие непредвиденные факторы, как изменение климата, истощение подземных вод и рост населения), Пакистан отказался вести переговоры.

Одновременно Пакистан фактически ведёт против Индии террористическую прокси-войну. В частности, бойня в Мумбаи в 2008 году сильно врезалась в национальную память Индии. Последние убийства были совершены вскоре после того, как США выдали Индии одного из главных участников теракта в Мумбаи. Пламя конфликта раздувает и генерал Асим Мунир, командующий пакистанской армией, который недавно призвал пакистанцев учить своих детей, что мусульмане «отличаются от индусов абсолютно во всём».

Международное право однозначно: если базовые условия договора нарушены, или одна из сторон их упорно нарушает, тогда другая сторона имеет право приостановить его действие или выйти из него. Индия не стала пока что разрывать ДВИ, но временно приостановила его действие (у использованного ею термина «in abeyance» нет определения в международном праве). Тем самым Моди сохранил стратегическую двойственность, послав решительный сигнал: у совместного использования воды есть условия. Это предупреждение, а не разрыв.

Да, Пакистан утверждает, что приостановка действия ДВИ равнозначна «акту войны», и в ответ приостановил действие всех двусторонних соглашений, включая Симлское соглашение 1972 года, которое определяет порядок мирного урегулирования споров. Такая реакция не только игнорирует причины решения Индии, но и неверно представляет его последствия.

Индия прекращает обмен данными, согласование проектов, а также инспекции в рамках ДВИ и открывает возможность для действий, которым препятствовали возражения Пакистана, включая промывку водохранилищ и расчистку русел рек. Существующие водные потоки никак не нарушаются. Более того, у Индии нет инфраструктуры, чтобы отвести воду из крупных рек, текущих в Пакистан, а её мощности хранения воды на этих реках ничтожны. Тем самым Индия создаёт издержки для Пакистана, пытаясь добиться ответственности руководства страны за спонсируемый ими терроризм, но она не наказывает пакистанский народ.

Шесть рек бассейна Инда поддерживают жизнь местных цивилизаций уже тысячи лет, и так может быть и дальше. Но ни от одной страны нельзя ожидать, что она будет соблюдать договор, заключённый в мирное время, и при этом страдать от последствий необъявленной войны. Если Пакистан не хочет, чтобы Индия перекрыла ему кран, построив новую гидрологическую инфраструктуру, он обязан продемонстрировать и подтвердить свою приверженность миру, арестовать лидеров террористов, закрыть лагеря подготовки террористов и перестать поддерживать трансграничные вооружённые атаки.

Copyright: Project Syndicate, 2025. www.project-syndicate.org

• 17
• 19