К ЧС не готовы ни власти, ни рынок, ни население

По словам представителей страхового рынка, до сих пор отсутствует рабочая концепция катастрофического страхования. Пока она появится, жителям лучше рассчитывать на себя.

Как мы уже писали, весенние наводнения оказались для государства полноценным финансовым шоком – на восстановление и выплаты пострадавшим были потрачены миллиарды бюджетных средств. После катастрофических поводков Токаев заявил о необходимости совершенствовать систему страхования имущества, когда значительную часть ущерба, причиненного стихийными бедствиями, должны возмещать страховые компании, а не бюджет.

Но, по словам представителей страховых организаций, на сегодняшний день не предложена рабочая концепция катастрофического страхования. Страховщики рассказали о предложении одного из международных банков-консультантов. Продвигаемая им система обязательного страхования не включала участие государства. Основой являлись обязательные отчисления населения в размере стоимости налога на недвижимость в государственный страховой фонд. В случае сильного природного катаклизма – наводнения или землетрясения пострадавшим должно быть выплачено порядка 500 тыс. тенге. На эти деньги жилье не восстановить, но вполне достаточно для поддержания жизнедеятельности пострадавших людей в первые дни. Нехитрую и необременительную для бюджета схему консультант назвал страхованием. На самом же деле – это подмена социальной помощи обязательным страхованием. И в случае реализации схема посадит огромное пятно на страховую отрасль. Заплатив взнос, население будет ждать от страховщиков полной выплаты по потере недвижимости, а получит финансирование временной аренды жилья. В итоге от идеи международного консультанта отказались.

Как работает катастрофическое страхование? Накапливаются года, в которых нет разрушительных катаклизмов и за их период складывается сумма, которой хватило бы на ликвидацию последствий сильных катастроф в будущем. Есть два пути решения вопроса выплаты пострадавшим ущерба: либо за все платит государство, либо вводиться обязательное катастрофическое страхование, например, которое покрывает именно сейсмические риски – в странах с высоким риском катастрофических землетрясений: Филиппины, Турция, Япония и др.

Проблема катастрофических рисков – в их социальной направленности. Население считает роль государства решающей в предоставлении помощи после катастрофы. Основные вопросы правильного запуска катастрофического страхования – кто и сколько будет платить, и какой ущерб за эти деньги будет покрыт. Для реальной выплаты по утере разрушенного жилья необходим большой запас денег. И вариант, как в Турции, с созданием страхового фонда, показал свою эффективность. Другой вопрос – схема участия в фонде. Если государство будет гарантировать минимальный объем помощи, оно обязано перечислять в этот фонд деньги, считают страховщики. Свои взносы должно делать и население. Если разрушена дорогая недвижимость, хозяин может получить полное возмещение ущерба за счет дополнительного – добровольного страхования. Таким образом, страховой рынок вновь возвращается к концепции страхования катастрофических рисков, предложенной в 2014 году.

В некоторых странах страхованием покрывается 100% убытков, но в этих странах страхованием занимаются по 100 лет и накоплены резервы. Добиться полной выплаты можно, выполняя два условия. Государству нужно взять на себя финансирование нескольких рисков и не надрываться, гарантируя меньшее возмещение, но которое будет выплачено точно. Другое условие – не выгребать деньги из страхового фонда в первые несколько лет, а все-таки накапливать. На первых порах государство должно брать на себя больше ответственности за выплату ущерба из бюджета. Механизм распределения средств из страхового фонда должен быть четкий и прозрачный. Платить должны все граждане, за уязвимые категории платит государство или акиматы. Страхование развивается за счет льгот. Например, надо предоставление льгот по налогу на имущество и собирать обязательные взносы по катастрофическому страхованию, считают представители компаний. Через пару десятков лет по мере накопления резервов госфонда, взнос за уязвимые слои населения может сократиться.

Отметим, что идея создания страхового фонда находит отклик у регулятора и страхового сообщества. Но правительство более склонно к идее создания фонда социального медицинского страхования – ФСМС. В правительственных расчетах страховой фонд должен устанавливать страховые тарифы, собирать страховые премии в виде налога и перестраховывать катастрофические риски. Страховщикам в этом сценарии не понятна их роль. Идея с госфондом имеет право на жизнь, если его акционерами будут и страховые компании. Иными словами, речь идет о своего рода государственно-частном партнерстве с возможностью в будущем страховым организациям выкупить долю государства в этом фонде.

На сегодня нет конкретных предложений по катастрофическому страхованию, есть варианты, о которых говорят. Чтобы рассмотреть их по серьезно, необходима концепция и механизмов ее реализации. Пока же варианты не имеют степени детализации и больше похожи на «выкрики с места». Чтобы подготовить рабочий документ на уровне проекта нужны обсуждения в рабочих группах, взаимодействие с министерствами, регулятором и парламентом. Но уже сейчас нужно объяснять населению, что оно должно быть готовым позаботиться о себе в случае ЧС, чтобы избежать излишних иллюзий про доброе государство. Оно и само не знает, что делать.

• 39
• 42