Как акимат Алматы узаконил жилищный комплекс, а потом потребовал его снести

Жители алматинского ЖК Damac House уже два года живут как на пороховой бочке. А все из-за того, что суд неожиданно для жильцов решил снести их дом. Расскажем по порядку, как акимат Алматы сначала узаконил дом, а потом начал судиться с жильцами и причем тут экс-сенатор Гани Касымов.

Собственник объекта, ТОО «Damac», в 2021 году провел реконструкцию дома в Медеуском районе – были возведены пристройки с двух сторон уже имевшегося дома. Реконструкцию проводили на основании архитектурно-планировочного задания, выданного КГУ (коммунальное государственное учреждение) «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», строительство осуществлялось по проектно-сметной документации ТОО «ГЕО 777 KZ» подрядчиком, утвержденным тем же управлением. Дом сдали в эксплуатацию. В 2022 году открылись продажи. В связи с острой проблемой с жильем в Алматы квартиры быстро распродали, кто-то оформил ипотеку в крупных банках. Все было хорошо, новоселы зарегистрировали право собственности, официально прописались в своих квартирах, некоторые успели сделать ремонт и заселиться. Никакого «подвоха» не нашли даже банки, которые оформляли ипотеку и брали под залог эти квартиры.

Внезапно жители узнают, что соседка – сноха экс-сенатора Гани Касымова – Дина Касымова, соседству с ними не рада. Женщина обратилась в Управление градостроительного контроля с требованием принять меры и назвала пристройку незаконной. Сыграла ли тут роль громкая фамилия – не знаем, но управление градостроительного контроля подало в суд с требованиями:
– признать сделки купли-продажи с жильцами недействительными;
– снести возведенные объекты, признав их самовольными постройками.

Как проходил суд

В первой инстанции – Специализированном межрайонном экономическом суде Алматы, дело рассматривала судья Лилия Исмаилбаева.

Удивительно, но к участию в процессе допустили не всех заинтересованных лиц. О том, что решается судьба их жилплощади, некоторые собственники узнали, когда уже вынесли решение.

«Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О том, что вынесено решение, я узнала случайно от соседей по телефону, а что рассматривается такой иск и вовсе никогда не знала и в шоке от такого беззакония. Я всю жизнь зарабатывала на эту квартиру не для того, чтобы судья, просто не дав мне возможности защищать свои конституционные права, вынесла решение о сносе моей квартиры», – возмущается одна из жительниц.

Судья признала недействительными договора всех собственников. Кроме того, вынесла решение о сносе дома.

В своем иске «Управление градостроительного контроля Алматы» заявило, что объект возведен и принят в эксплуатацию без подрядчика, авторского и технического надзоров, отсутствует проектно-сметная документация.

В таком случае жильцы задаются вопросами:
– почему к ответственности не привлекают госорганы, ведь без разрешения акимата невозможно принять дом в эксплуатацию и пройти регистрацию?
– почему уполномоченный орган не наложил обременение и позволяет по сей день продавать эти квартиры?

Жильцы уверяют: все документы на момент заключения сделки купли-продажи были в полном порядке. Это подтверждается и оформлением ипотеки на эти квартиры, в том числе по госпрограмме 7-20-25, такими крупными банками как АО «Банк ЦентрКредит», АО «Банк Фридом Финанс» и АО «First Heartland Jusan Bank». Выходит, даже тщательная банковская проверка не гарантирует чистоту сделки?

К слову, представителей банков тоже не известили должным образом, что в суде решается вопрос недвижимости, находящейся у них в залоге.

«Необходимо отметить, что АО «Банк ЦентрКредит» был привлечен судом к процессу лишь на стадии прений, и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Данным решением нарушены права и интересы банка как добросовестного залогодержателя, залог которого был оформлен в установленном порядке с соблюдением требований законодательства. На момент принятия в залог имущества правоустанавливающие документы были оформлены надлежащим образом, регистрирующим органом после государственной регистрации данным документам придана юридическая сила», – говорится в апелляционной жалобе «Банка ЦентрКредит.

Отмены решения судьи Исмаилбаевой требуют и другие банки, выдававшие кредит на квартиру в этом ЖК. Так, в апелляционной жалобе АО «First Heartland Jusan Bank» говорится, что банк был подключен к процессу только на стадии судебных прений, что, по их мнению, является основанием к отмене решения суда.

Представитель банка отметил, что по акту приемки построенного объекта в эксплуатацию следует, что реконструкция произведена на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ) от 4 ноября 2021 года, выданного госорганом, а именно Управлением городского планирования и урбанистики.

Само строительство осуществлялось по проектно-сметной документации ТОО «ГЕО 777 KZ», являющегося подрядчиком, утвержденным тем же управлением.

«Следовательно, имеющийся акт подтверждает законность действий ответчика, согласованным с государственным органом в лице КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», – считают в банке.

В суде было представлено заключение эксперта, который провел специальное строительно-техническое исследование. Приводим выдержку из его выводов.

«Установлено, что многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Оспанова, 54, соответствует градостроительным требованиям, противопожарным нормам и правилам, строительным нормам и нормам строительства в сейсмических зонах, действующих на территории РК. На продолжительность инсоляции помещений жилого дома, расположенного по ул. Оспанова, 52, 3-х этажный многоквартирный жилой дом не влияет», – говорится в заключении.

Единственное замечание было к незавершенному строительством сооружению (на фото) – его рекомендовали демонтировать, но никак не сносить все пристройки.

«Таким образом, по результатам проведенного исследования установлено, что при демонтаже незавершенного строительством сооружения, многоквартирный 3-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Алматы, Медеуский район, ул. Оспанова, 54, не создаст угрозу жизни и здоровью людей, и окружающей среде», – говорится в документе, но суд не счел нужным принимать его во внимание.

Соседей не выбирают

Жители Damac House не могут найти другого объяснения, кроме как нежелание «непростых» горожан видеть в своем окружении обычных соседей. Но стоит ли это создания такой социальной напряженности и того, чтобы выгонять людей на улицу? – задаются вопросом жильцы.
«Сейчас алматинский акимат занят повсеместным сносом домов, которые построены с нарушением различных законодательных ограничений. Однако стоит отметить, что данный дом не находится ни на срезе склона, ни на территории природного парка, ни на красной линии, ни в санитарно-защитной зоне водоема, а проведенная ранее строительная экспертиза пристроек не выявила каких-либо оснований для их сноса. При этом складывается ощущение, что власти склонны принять решение, что пристройки должны, как и в указанных выше случаях, пойти на снос. Оснований пускать этот дом «под одну гребенку» со всеми другими – нет.

Логика УГаска тоже поражает своим отсутствием: УГАСК мог изначально не принять АПЗ, добиться наложения ареста на недвижимость и предотвратить тем самым распродажу квартир в данном объекте ничего не подозревающим добросовестным приобретателям. Напротив, по факту, УГАСК дождался того, когда люди раскупят все квартиры в этом доме, сделают ремонт, заедут, и только потом дополнил свой иск и потребовал признания недействительными договоров купли-продажи всех собственников квартир. А ведь у многих это единственное жилье, а кому-то еще даже продолжать выплачивать ипотеку по этим квартирам, в случае если их этих квартир лишат по требованию УГАСК.

И только зная, что основной мотивацией данного иска является не нарушение строительных норм или обеспечение безопасности людей, а служение интересам одного человека – имеющей хорошие родственные связи соседки, приватность которой якобы нарушается поскольку она не может принимать солнечные ванны в собственном дворе – становится ясно, что поведение УГАСК являет собой очередной пример вопиющего беззакония и кумовства, от которых страдают обычные люди – добросовестные приобретатели жилья, которые могут уповать лишь на справедливое решение суда», – говорит собственница квартиры.

При этом из решения неясно, кто возместит добросовестным покупателям их расходы на покупку жилья и какую альтернативу им предложат, учитывая, что цены на квадратные метры в мегаполисе растут с каждым днем? Куда идти семьям, если их дом снесут?

«ГАСК так и не поставил запрет или мораторий на продажи квартир, судья им этот вопрос и задала, почему до сих пор нет запретов? Дом не стоит на красной линии, не стоит на горе, он не многоэтажный! До этого там стояла общественная баня и разные офисы, почему-то соседку это устраивало», – говорят жильцы.

Сейчас горожане, застройщик и банки подали апелляционные жалобы и ждут рассмотрения дела в Алматинском городском суде, надеясь, что там найдут разумное решение их проблеме.
Также алматинцы просят акима Ерболата Досаева: остановите беспредел своих подчиненных!

• 279
• 74