Кто покушался на Назарбаева?

Когда спецслужбы Казахстана говорили о потенциальных или предотвращенных покушениях на наших президентов, то упоминали некие «иностранные государства» или «иностранных граждан», которые готовили это чудовищное преступление. В обществе это воспринималось с легкой улыбкой. Однако совсем исключать такой вариант не следует. Назарбаев действительно устраивал далеко не всех.

Повод для беспокойства

В январе 2002 года, когда движение «Демократический выбор Казахстана» было на пике своей популярности, председатель КНБ РК Нартай Дутбаев заявил, что спецслужбы вместе с СОПом сумели предотвратить покушение на президента страны Нурсултана Назарбаева. Сведения о готовящемся покушении казахстанские спецслужбы получили из другой страны. Касым-Жомарт Токаев, тогдашний премьер-министр, кроме прочего, уточнил, что к попытке уничтожить лидера страны причастны международные террористы. Ну и «Демвыбор» как бы между прочим упомянул.

Позже, говоря о неких «иностранных террористах» и «экстремистах», шли прямые намеки на деятелей казахстанской оппозиции (или тех, кто выдавал себя за таких), которые по разным причинам перебрались за рубеж и продолжали свою деятельность по оппонированию режиму личной власти Назарбаева. Долгое время это был Мухтар Аблязов. Но вскоре такие сообщение пропали – то ли отечественные спецслужбы стали работать на еще большее опережение, то ли интерес иностранных спецслужб пропал (потерял смысл), то ли стало понятно, что такие «байки» казахстанцы если и будут воспринимать, то совершенно иначе, чем планировалось.

Однако, насколько бы невероятным это не казалось, полностью отрицать «зарубежный фактор» в вопросе смещения президента (имеется в виду первого) нельзя. Вековая хроника изобилует фактами, когда иностранные спецслужбы были причастны к ликвидации неугодных лидеров государств или же обвинялись в этом. Самый яркий пример – убийство наследного принца Австро-Венгрии Фердинанда с супругой, что стало поводом для начала Первой мировой. Но были и другие случаи. Это убийство президента Франции Поля Думера в 1930 году эмигрантом из России – тогда всерьез рассматривалась версия причастности ОНПУ. Через четыре года группой переодетых членов СС был смертельно ранен канцлер Австрии Энгельберт Дольфус, так как был противником аншлюса с гитлеровской Германией. Тогда же был ликвидирован король Югославии Александр I – советские историки говорили о причастности к этому спецслужб Третьего рейха, а в Западной Европе утвердилась версия о вылазке агентов НКВД.

В Латинской Америке было несколько случаев устранения лидеров государств с прямой или косвенной причастностью США – их спецслужб, «заказа крупного бизнеса», «контрреволюционная операция» и так далее. В 1961-ом был убит сам президент Соединенных Штатов Кеннеди, когда «рука Москвы» рассматривалась одной из главных версий. Впрочем, список этот можно продолжать, вплоть до ликвидации советским спецназом президента Афганистана Амина и операции «Буря в пустыне» в Ираке.

Шаткие 90-ые. Кремлевский интерес

Но мы отвлеклись. Впрочем, все сказанное и кое-что недосказанное говорит о том, что ничего удивительного в том, что кто-то мог «помочь» сместить или вовсе устранить Нурсултана Абишевича, хотя политика многовекторности Назарбаева, кроме прочего, обеспечивала его личную безопасность. Однако вполне могли появиться те, кто просто заинтересовался бы такой возможностью из экономических (в первую очередь) или политических причин. Кроме этого, Назарбаев в начале своего правления был совершенно другим правителем, нежели накануне своего ухода и его позиция не всегда устраивала всех.

Пожалуй, не стоит напоминать, что в первое десятилетие своей власти под Нурсултаном Назарбаевым трон был наиболее шатким. Даже если не принимать во внимание (в данном случае) фактор внутреннего соперничества, то некоторые внешним силам нужен был если не контролируемый лидер РК, то вполне предсказуемый. В этом плане, конечно, в первую очередь на ум приходит Россия.

В принципе, Кремль мог бы ограничиться достаточно весомого компромата и архивных данных, чтобы контролировать первого президента независимого Казахстана, но, опять-таки, все зависело от конкретной геополитической ситуации и двусторонних отношений. Кроме этого, тогда, в начале 90-х, власть в России была совершенно не однородной, а демократы все-таки имели определенный вес. Но большинство из сил все же было заинтересовано, чтобы РК далеко не отходила от РФ. Это касалось и ядерного оружия, физически находившегося у нас на земле, и тех же военных баз, и Байконура.

Кроме этого, Казахстан сначала по привычке, а потом по договоренности между лидерами (а также стоявшими за ними нуворишами) оставался выгодным для России рынком сбыта всего, что можно – импортных товаров, своей продукции (от продуктов с ширпотребом до машин и механизмов), а заодно и «деревянных рублей».

Эту тему можно продолжать и дальше, но подчеркнем, что, по большому счету, Москву Назарбаев устраивал. В том числе, и исходя из формулы «Следующий может быть хуже» – хуже для Москвы, конечно. Но то, что наша республик всегда наводнена агентами и прокремлевскими элементами (в том числе, на весьма влиятельных позициях – это факт. Это касается, между прочим, и проявлений сепаратизма середины и конца 1990-х.

Заграница нам поможет

Отдельным же направлением служили действия Назарбаева (и Токаева, как главы МИД РК) во внешней политике. Если Россия во многом действовала по дорожке, заложенной еще при СССР и обновленной Горбачевым с Ельциным, то нашей молодой республике пришлось столкнуться с неким новым направлением. Да, во многих странах наши торгпредства и дипломатические представительства первые годы находились вместе или рядом с российскими, но налаживать контакты приходилось самим.

Можно, конечно, бросаться из крайности в крайность, с одной стороны, говоря о «коварном Западе», который, довольно потерев руки после развала СССР, стал обрабатывать каждую республики в отдельности, а с другой – утверждать, что Запад хотел нам только добра и демократии, не беря ничего взамен. Второе, понятное дело, ближе к истине, однако не стоит забывать о том, что в первую очередь, миру нужна была стабильность и предсказуемость постсоветских республик, а особенно тех, у кого (пусть и формально) сохранялось ядерное оружие. Казахстан в этом плане имел большое значение, и Вашингтон понимал, что при всей первоначальной влиятельности казахского парламента надо делать ставку на лидера страны. Нурсултану Абишевичу, безусловно, льстило такое внимание со стороны мировых лидеров и это он принимал на личный счет, что в дальнейшем давало ему дополнительные очки для устройства в кресле авторитарного правителя.

А еще больше он почувствовал себя главным, когда понял, что «принимая важные государственные решения», можно неплохо заработать на внешнеэкономическом сотрудничестве. Тут тоже немало примеров, хотя все вспоминают только «Казахгейт». Если исходить из контекста нашей сегодняшней темы, то стоит вспомнить другие транснациональные нефтяные компании, а вместе с ними Миттала с коллегами из «Евразийской тройки». Но вспомнить не из-за денег и взяток, а потому, что эти лица и компании имели (да и имеют) определенное влияние на свои правительства.

То есть, в то время Нурсултан Назарбаев и его начинающий авторитаризм оказался очень выгодным партнером большому бизнесу, а значит и части большой геополитики того времени. Проще говоря, с одним бывшим советским и, как оказалось, жадным правителем было проще и быстрее договориться, чем с парламентом. Но еще раз подчеркнем – эти утверждения не стоит воспринимать как единое отношение Запада к президенту Казахстана. Тем более, уже тогда международные наблюдатели стали отмечать факты нарушения прав человека, а первые альтернативные президентские выборы в РК (1999 год) оказались только началом, но не концом масштабных фальсификаций. Но даже если бы некто захотел избавиться от нашего лидера, а западным спецслужбам это стало известно, то они бы, скорее сделали все, чтобы предотвратить покушение или переворот, чем молча наблюдать за этим.

Другой сосед

Говоря про иностранное влияние, нельзя не упомянуть и нашего восточного соседа, пусть на этот раз и коротко. Во-первых, Китай привык мыслить веками и тысячелетиями, поэтому 90-е годы ХХ века для них для них только короткий эпизод. Во-вторых, в те годы КНР был поглощен внутренними проблемами. Впрочем, это не говорит, что Пекин не занимался внешней политикой, которая в то время была направлена по трем основным направлениям – налаживание контактов и доверия с мировыми лидерами, договоры по сырью и углеводородам, а также поиск рынков сбыта своего ширпотреба и товаров, которые вот-вот должны сойти с китайских конвейеров благодаря первому пункту.

Применительно к Казахстану в то время одним их важных был вопрос «спорных территорий», но наша страна была одной из первых, которая решила этот вопрос. До сих пор не утихают споры, кто при этом выиграл на самом деле при участии Токаева, но, как говорится, что произошло, то произошло.

В целом же Китаю, как тоталитарному государству, было легче и приятнее иметь дело с «побратимом», чем со страной, которая движется в сторону демократии. Поэтому Назарбаев Китай вполне устраивал, да и устраивает, учитывая, что он немногим позже погряз в кредитных долгах и, как утверждают некоторые лидеры общественного мнения, стал заложником у Пекина. Но это произошло уже в следующем веке. Тогда, в «нулевых», а позже в «десятых» годах отношение Китая и других иностранных государств к Назарбаеву и перспективам его смещения несколько поменялось по сравнению с 90-ми. И об этом мы поговорим в следующий раз…

• 55
• 60