Не пора ли отменить неприкосновенность депутатов?

12 октября, 2022

1829

Казахстанские юристы предлагают отменить депутатскую неприкосновенность, заменив ее на индемнитет. По их мнению, так народные избранники станут ближе к своим избирателям. Однако парламентарии ожидаемо против.

Зонт иммунитета

Нормы, закрепленные в Конституции РК, обязательны для неукоснительного соблюдения на всей территории республики всеми субъектами действующего права – от президента до рядового гражданина, от парламента – до неправительственной организации. К примеру, в п. 1 ст. 14 Основного Закона о равенстве всех перед законом и судом говорится, что все граждане, независимо от их правового статуса, социального положения, национальной, расовой, религиозной и другой принадлежности, без каких-либо льгот и преимуществ равны перед законом.

– Но, к сожалению, это положение не вполне соотносится с п. 4 ст. 52 Конституции РК, – говорит доктор юридических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби Еркин Дуйсенов. – В соответствии с ним депутат парламента, пока длятся его законодательские полномочия, не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия соответствующей палаты, кроме случаев задержания его на месте преступления или совершения тяжких (надо полагать, и особо тяжких) преступлений.

Речь идет о так называемом депутатском иммунитете, которым наделены народные избранники во многих постсоветских государствах. Но я категорически с этим не согласен, так как это является щитом для нечистых на руку политиков. Наделение иммунитетом вполне обоснованно лишь в отношении судей. Государство, чтобы обеспечить независимость и беспристрастность в их работе, обязано предоставить представителям Фемиды защиту от любых попыток внешнего или внутреннего давления на них.

Но депутаты являются избранниками народа. Следовательно, они должны быть образцовыми как на работе, так и в быту, особенно в части правомерного поведения, поэтому в парламентской неприкосновенности они не должны нуждаться (зачем она им, если они не нарушают законов и, тем более, сами принимают их?). Снятие с них на уровне конституционного законодательства иммунитета будет только способствовать сближению законодательной власти с народом и подтягиванию государственной дисциплины в депутатском корпусе, а также установлению социальной справедливости в обществе. Но сейчас, к примеру, депутат, нарушивший Правила дорожного движения, находится в привилегированном положении по сравнению с обычным водителем, так как обладает вышеотмеченным иммунитетом.

Другой вопрос заключается в необходимости снятия ответственности с депутатов в вопросах отстаивания ими собственной политической позиции. Речь идет о индемнитете (наличие привилегии на свободное выступление и голосование в парламенте), который давно практикуется во многих развитых в демократическом и правовом отношениях странах. Например, в ст. 51 Конституции Японии записано: «Члены обеих палат не несут ответственности за стенами палаты в связи со своими речами, высказываниями и голосованием в палате». Часть 1 ст.71 Конституции Испании предусматривает для депутатов и сенаторов неприкосновенность за мнения, высказанные при осуществлении своих функций. Согласно Конституции Германии (часть 1 ст. 46), депутат ни в какое время не может преследоваться ни в судебном, ни в дисциплинарном порядке, или даже привлекаться к ответственности вне Бундестага за своё голосование или за высказывание, сделанное в Бундестаге или в одном из его комитетов. (Однако это не относится к клеветническим оскорблениям.) То есть, неприкосновенность депутатов должна сохраняться только во время исполнения ими своих служебных обязанностей.

Замена в нашей стране депутатского иммунитета на индемнитет позволит устранить правовую коллизию между указанными положениями пункта 4 ст. 52 и пункта 1 ст. 14 Конституции РК. И это в большей степени будет соответствовать провозглашенной высшей ценности государства – человеку, его жизни, правам и свободам (п. 1 ст. 1 Конституции РК) и идее построения Нового Казахстана со справедливым обществом, где все равны перед законом и судом. Отмечу: у депутатского индемнитета в ряде зарубежных стран есть и другое значение – право на получение выплат: компенсаций, льгот и т.д. Ну, с этим у наших депутатов, надо полагать, все обстоит благополучно.

«Ты мне – я тебе»

Руководитель фракции «Народная партия Казахстана» в Мажилисе Парламента РК Айкын Конуров считает, что замена депутатского иммунитета индемнитетом преждевременна. По его словам, можно сделать нормой привлечение к ответственности депутатов всех уровней через штрафы.

– Нарушил – плати! Думаю, что это сблизит народ и его избранников – будет держать депутатов в тонусе, в том числе и с точки зрения применения права, размеров штрафов, которые прописаны в законодательстве.

В то же время нельзя забывать, что по замыслу главы государства Казахстан строит систему на концепте: «Сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство». Если первый пункт у нас реализован и из суперпрезидентской мы идем к президентской модели, то два других еще находятся в стадии разработки и внедрения. До сих пор в Казахстане достаточно четко работала адаптированная под рыночные и семейные отношения командно-административная система, корни которой уходят в советское прошлое. Это когда телефонное право преобладает над законом, и номенклатура, опираясь на принцип «ты мне – я тебе», решает буквально все вопросы, правоохранительная и судебная система «своих не сдает», потому что связи важнее, чем установленный порядок и законы.

Концепт Нового Казахстана предполагает усиление общественного контроля над исполнительной властью через различные общественные институты, где главным субъектом, конечно же, является народный избранник.

Бюрократия ни в одной стране мира никогда быстро и добровольно не сдавала свои позиции (вспомним печальную историю президентства Дональда Трампа), поэтому можно уверенно прогнозировать, что и в Казахстане будет противодействие трансформации политической системы, как со стороны части элит, так и кондовой бюрократии.

В таких условиях строительство Нового Казахстана возможно только при широкой поддержке масс и рекрутировании в депутаты всех уровней самой активной, адекватной, работоспособной и патриотически настроенной части населения.

Если в старой системе для назначенцев в депутаты иммунитет особо и не нужен был, потому что все решалось по законам номенклатуры, то в новых условиях, в моем понимании, этот институт пассивной защиты народных избранников приобретает особую актуальность. Депутат не должен работать с оглядкой на исполнительную власть, в арсенале которой есть достаточно инструментов давления на депутатов. Соответственно, без этой оглядки, то есть с иммунитетом от уголовного преследования, он сможет системно работать над реализацией своей лично предвыборной программы или программы партии, от которой он баллотировался.

Вот когда представительная власть станет реально влиятельной силой, исполнительная власть подотчетной, работа силовиков безупречной, судов прозрачной, то можно вернуться к вопросу замены иммунитета индемнитетом.