От заявлений о миллиардах — к отказу в иске: суд отклонил требования Relog к Мухтару Лекеру и Алмазу Кисапову

Экономический суд Алматы не установил конкуренцию и нарушений договора о неконкуренции со стороны Лекера. Требования о взыскании почти 15,9 млн тенге и запрете использования коммерческой тайны отклонены. С компании Relog Global Ltd. взысканы 2,6 млн тенге судебных расходов, передаёт Exclusive.kz.

Публичный конфликт вокруг Relog получил конкретный судебный результат. После нескольких месяцев обвинений в выводе интеллектуальной собственности, переводе клиентов и причинении многомиллиардного ущерба. Специализированный межрайонный экономический суд Алматы отказал Relog Global Ltd. в удовлетворении иска к бывшему руководителю компании Мухтару Лекеру о взыскании убытков и запрете использования коммерческой тайны.

Решение вынесено 23 октября 2026 года по делу №7527-26-00-2/10919. Суд признал оба рассмотренных требования необоснованными. Более того, оплачивать судебные расходы предстоит самой Relog Global Ltd.: в пользу Лекера присуждены 2 млн тенге за помощь представителей и 600 тысяч тенге за услуги специалиста.

Миллиарды в публичных заявлениях – почти 15,9 млн тенге в рассмотренном иске

Первоначальная коммуникация Relog строилась вокруг предполагаемого ущерба более 2 млрд тенге. Компания распространяла сообщения о «беспрецедентных уголовных и гражданских делах», предполагаемом незаконном выводе Census и копировании программного кода.

Однако предметом рассмотренного экономического дела стали другие суммы. Первоначально Relog Global Ltd. требовала взыскать 15 930 000 тенге и 6 000 долларов США. После уточнения требований компания заявила 15 865 980 тенге упущенной выгоды.

Иск на публично обсуждавшуюся многомиллиардную сумму в этом процессе предъявлен не был. По сведениям команды Лекера и Кисапова, требования на такую сумму им не предъявлены и в других известных им производствах.

Суд отказал во взыскании всей заявленной в рассмотренном деле упущенной выгоды.

Суд: конкуренция не установлена, нарушений договора не допущено

Relog утверждала, что Лекер создал конкурирующую компанию Census и перевёл в неё клиентов. При рассмотрении дела суд пришёл к иному выводу: «Конкуренция в данном случае не установлена».

В решении также прямо указано: «Нарушений Закона и условий договора о неконкуренции ответчиком не допущено».

Суд исследовал различия продуктов и показания клиентов. В решении отражено, что после презентации новой версии Census клиенты самостоятельно принимали решение заключить договор с её поставщиком. При этом договоры с Relog на использование логистического продукта продолжали действовать.

Таким образом, использование клиентами Census не означало прекращения работы с Relog: компании приобретали разные решения для разных задач.

Census: суд исследовал авторство, технические различия и историю продукта

В ходе разбирательства суд рассмотрел свидетельства об авторстве Алмаза Кисапова на Census и его версии, а также экспертное заключение от 17 сентября 2026 года.

Согласно приведенным в решении выводам эксперта, переход продукта на другую технологическую платформу предполагает написание нового исходного кода, а не переработку прежнего. Исследованные объекты и программное обеспечение, фактически используемое Relog, названы технологически разнородными.

Суд также отметил отсутствие лицензионного договора между автором Census Кисаповым и ТОО Relog.

Эти обстоятельства вошли в мотивировку решения, которым требования Relog к Лекеру были отклонены. Они существенно отличаются от первоначальной публичной версии о продаже того же продукта через другое юридическое лицо.

Использование коммерческой тайны также не доказано

Relog требовала запретить Лекеру использование сведений, которые компания относила к коммерческой тайне. Суд указал, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств её использования ответчиком. Это требование также признано необоснованным и отклонено.

Производство по ещё одному требованию, – о признании действий Лекера нарушением, – прекращено отдельным определением суда. Оно не было удовлетворено.

Уголовное дело прекращено за отсутствием состава правонарушения

Ранее стало известно о прекращении уголовного дела в отношении Лекера по статье 250 УК РК «Злоупотребление полномочиями».

Как сообщало издание Digital Business, Лекер, ссылаясь на постановление о прекращении расследования, заявил об отсутствии состава уголовного правонарушения.

Таким образом, после прекращения уголовного производства последовал и отказ в рассмотренных экономическим судом требованиях Relog.

Обвинения в копировании кода Relog и создание на его основе Dextra TMS: предложенная публичная проверка не состоялась

Ещё одной частью публичной кампании стали обвинения разработчика Торежана Ботаканова в копировании кода TMS-системы Relog.

В ответ разработчик предложил независимую техническую экспертизу либо публичное сравнение репозиториев и истории разработки с привлечением независимого судебного эксперта.

По словам команды Dextra, Relog не приняла предложенный формат независимого публичного сравнения. Вместо него компания предложила передать код для проверки на её условиях. Согласованная независимая публичная проверка так и не состоялась; подтверждения обвинений в рамках предложенной процедуры команда не получила.

Этот эпизод следует отличать от рассмотренного экономического дела: предоставленное решение не содержит отдельного вывода о происхождении кода Dextra TMS.

Результат предъявленных требований

Итог рассмотренного экономического дела выражается конкретно: Relog не получила взыскания заявленных убытков, не добилась запрета использования коммерческой тайны и должна возместить команде Лекеру и Кисапову 2,6 млн тенге судебных расходов согласно решению первой инстанции. Именно этот результат должен сопровождать дальнейшее обсуждение первоначальных публичных обвинений.

Решение предусматривает возможность апелляционного обжалования. Сведения о вступлении его в законную силу в настоящем сообщении не заявляются.

Команда Лекера и Кисапова продолжает развивать свои продукты и считает принципиальным, чтобы оценка ее работы опиралась на факты, документы, техническую проверку и судебные выводы.