Почему большевики наибольшие репрессии применили именно против Казахстана и Украины?

К 1917 году, к моменту, когда свершилась Октябрьская революция, количество узбеков составляло примерно 3,5 млн, казахов – около 6 млн. Ныне узбеков 35 млн, а казахов – 14 млн…

База или азаб?

К 1920 году в Казахстане уже было образовано советское правительство, а в 1923-м состоялась Третья партийная конференция большевиков Казахстана. С докладом там выступил представитель центра Евгений Ярославский, затем – заместитель председателя правительства, бывший руководитель еврейской рабочей партии «Бунд» Александр Вайнштейн. Эти двое заявили, что казахи получили то, что хотели, то есть национальную государственность и самоопределение. Теперь должны перейти к решению следующего вопроса – встать на путь классовой борьбы, чтобы покончить с баями, а именно – перейти к конфискации их имущества. Словом, уничтожив имущий класс, построить на этой основе материально-техническую базу социализма.

Присутствовавший на конференции молодой коммунист Смагул Садвокасов, попросив слова, заметил, что если прочесть слово «база» наоборот, то получается казахское азаб – мучение. «Не станет ли для казахов так называемый социализм этим самым азабом?» – задавался он вопросом.

В зале поднялся шум. Ярославский заявил, что такую игру слов он считает неудачной. Другой выступающий русской национальности призвал «таких как Садвокасов провести через газовые камеры».

– Эти зафиксированные в протоколах съезда выступления говорят о том, что большевики навязывали казахскому обществу социалистический путь развития через угрозы и насилие, – считает доктор исторических наук, академик НАН РК Мамбет Койгелдиев. –
В 1925 году Сталин направил в Казахстан Филиппа Голощекина. Того самого, который был в составе бригады, расстрелявшей в 1918 году царскую семью. Секретарь Казкрайкома Султанбек Кожанов (1894-1938) провидчески заметил, что объявленное в 1923 году наступление на «казахский национализм» становится «настоящим». Казахские коммунисты, среди которых был и Сакен Сейфуллин, направили письмо на имя представителя центра Ярославского, где спрашивали, на каком основании казахов обвиняют в национализме? Оно было проигнорировано, и с 1925 года обвинения в национализме стали приобретать массовый характер.

– Я работаю над исследованием материалов движения «Алаш Орда» с 1989 года, – говорит Мамбет Койгелдиев. – В выпущенных с тех пор книгах и монографиях, в справках, составленных для Государственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессии, я отстаиваю точку зрения, что движение «Алаш» – это национально-освободительное движение казахского народа. Ведь оно до сих пор оно воспринимается, исходя из советской идеологии, так, что «Алаш» – это движение интеллигентной части казахского общества. Такого мнения придерживались также и царские генералы Дутов и Иванов-Ринов, противостоявшие советской власти в степях Казахстана, причем последний сыграл ранее решающую роль в подавлении Туркестанского (Среднеазиатского восстания) 1916 года. В советской историографии «Алаш» всегда рассматривалась в контексте искаженной имперской истории, а должна была бы в контексте, во-первых, всемирной истории, во-вторых – национально-освободительных движений, происходивших во всем мире – Азии, Африке, Европе.

Чтобы обосновать это, обращусь к личности Станислава Пестковского, стоявшего во главе Кирревкома. После того, как он создал в Казахстане Советское правительство и компартию (в июне 1921 года на партконференции в Оренбурге так называемый Киргизский обком партии, а в апреле 1922 года – Киргизское бюро ЦК РКП (б)), Москва решила использовать его опыт в Мексике.

К слову: видный революционер Георгий Сафаров, автор монографии «Колониальная революция: опыт Туркестана», считал, что социалистическая идея привнесена в Казахстан через телефонные провода, а не партией коммунистов. То есть компартия не совершила здесь социалистическую революцию, она появилась после установления в степи советской власти для управления обществом. Так вот, Пестковский после Казахстана был направлен послом в Мексику. Ему было поручено усилить в этой стране роль компартии и заняться экспортом революции. Он, видимо, взялся за дело весьма рьяно, коль через некоторое время мексиканское правительство обвинило его во вмешательстве во внутренние дела государства, после чего был объявлен персоной нон-грата и выслан из страны.

Мифы тайной полиции

Архивы в постсоветских странах, как известно, то открывают, то закрывают. Казахстан – не исключение.

– Я говорил на эту тему с разными людьми, в том числе и с представителями КГБ и КНБ, – сообщил Мамбет Койгелдиев. – Они объясняли это тем, что архивные материалы якобы нельзя предавать огласке, так как там «содержится много доносов»: сосед «стучал» на соседа, брат – на брата, а так как их потомки живы, то между ними могут возникнуть конфликты.

За 30 последних лет я собрал и законспектировал огромное количество документов по репрессиям, найденным в политических архивах Казахстана, Москвы, Ташкента, Оренбурга, и пришел к выводу, что это утверждение – «в репрессиях виноваты сами казахи, потому что предавали друг друга» – миф, созданный комитетом госбезопасности. Впрочем, это их обычный прием. ВЧК по борьбе с контрреволюцией и саботажем при СНК РСФСР, НКВД, КГБ – в общем, так называемая тайная полиция, хотела спрятать свои преступления в надежных, как они думали, сейфах. КНБ принял эту установку по наследству. Это я к тому, что мы в этом плане (доносов друг на друга) не отличаемся от других народов – какую республику бывшего Союза ни возьми, все документы по репрессиям очень схожие.

Преследуя политические цели, большевики, а потом коммунисты, в первую очередь расправились со своими оппонентами, затем занялись оговором целых народов (казахов, украинцев, татар и других), более всех пострадавших от их власти. Единственный путь развития общества, который они могли предложить, был полицейским, – борьба с собственным народом методами тоталитарных режимов. Идеологический миф о так называемом казахском национализме из той же серии – он был создан в недрах тайной полиции. Я проследил эволюцию этого обвинения. Лидеров «Алаш Орды» – Байтурсынова, Букейханова, Дулатова – при царизме обвиняли в сепаратизме (а что, казахи не имели права на отделение от империи?), а советская власть – в буржуазном национализме, запустив миф о том, что отделившись от России, националисты хотят построить буржуазное государство. На большее воображения, видимо, не хватило: ведь большевики боролись против капитализма, а капитализм – это буржуазная власть.

Казахскую интеллигенцию во главе с Букейхановым тоже назвали «буржуазной». Дело в том, что всех, кто был против советской власти, независимо от материального статуса называли баями, а алашординцы, мол, отстаивают их интересы.

Далее – 1986 год. То декабрьское восстание казахской молодежи, не мудрствуя лукаво, опять назвали проявлением процветающего казахского национализма. Об этом писали все центральные (российские) газеты – «Правда», «Известия», «Комсомольская правда» и т.д.
Сейчас мы пришли к тому же: некий молодой человек, не так давно начавший карьеру высокопоставленного государственного чиновника, обвинил определенную часть общества в «пещерном национализме».

Ахмет Байтурсынов когда-то задавался вопросом: «Когда же это прекратится? Ведь если начинаешь отстаивать казахские интересы, язык и культуру, то всегда будешь считаться казахским националистом и на тебя начинаются гонения. Но мы никогда не прекратим борьбу за свои язык и культуру».

Теперь о том, почему все-таки наибольшие репрессии большевики применили именно против Казахстана и Украины. Когда Сталин окончательно взял власть в свои руки, то он ополчился в первую очередь на украинский, татарский и казахский «национализм». Формируя материалы для 12 томов об алашординцах, я нашел в архивах ранее неизвестную поэму Жусупбека Аймаутова «Тез өлмен!», которую упомянул Президент Касым-Жомарт Токаев, выступая летом этого года в Туркестане на национальном курултае. Она написана в 1929 году в тюремной камере, в ней идет оплакивание несостоявшихся надежд – народ так и не добился независимости и не смог возродить свою государственность.

Образно название «Тез өлмен!» можно перевести так – не сдамся и легко свою жизнь не отдам, а если умру, то останется моя идея. Байтурсынов, также находясь в те годы в большевистских застенках, написал «Бесiк жыры» – колыбельную. В ней он в завуалированной форме описывает положение народа, сравнивая его с младенцем, которого убаюкивают обещаниями о сказочном будущем. А ведь еще 20 лет назад эти люди лелеяли надежды на возрождение национальной государственности. В благополучном для казахской общественной жизни 1909 году в Петербурге были изданы сборник поэтических произведении Абая Кунанбаева, «Сорок басен» Ахмета Байтурсунова и «Оян, казак!» Миржакыпа Дулатова. Эти книги выражали состояние общественной мысли казахского общества начала XX века.

Закрытые спецоперации

В конце 1920-х – начале 1930-х годов были расстреляны и Ахмет Байтурсынов, и Миржакып Дулатов, и Магжан Жумабаев, и Жусупбек Аймаутов, а вместе с ними и идея национального возрождения.

– Мы, казахи, к сожалению, до сих пор не осмыслили размеров этой трагедии, – считает Мамбет Койгелдиев. – Если бы это произошло где-нибудь в другой стране, то наверняка она была бы доведена до широкой общественности, а мы не можем донести даже до самих казахов. Возьмем Украину, судьба которой так схожа с нашей. Она активно и последовательно отстаивала свою независимость даже после установления советской власти. Военный конфликт, который развязала Россия против нее – продолжение начатого в те годы противостояния. Путин, прибегнув к чисто ОГПУ-шным и КГБ-шным приемам, заявил, что идет туда, чтобы демилитаризировать и денационализицировать, а на самом деле – убрать национальную идею.

Что касается Казахстана, то Солженицын в своем полном имперских амбиции манифесте «Как нам обустроить Россию» назвал нашу страну «мягким подбрюшием России». Для Москвы очень важен такой лакомый кусочек, как Казахстан, не только из-за огромных природных ресурсов – она через нашу страну хочет иметь влияние на всю Центральную Азию.

Меня наверняка также спросят, чем же Казахстан так резко отличаются от других стран Центральной Азии, где репрессии прошли куда мягче? А тем, что казахи, как и украинцы, резко противостояли русской экспансии. Такой сильной политической партии, как «Алаш», не было ни в одной из стран региона. За годы существования Государственной Думы Российской империи (1906-1917) ее депутатами были избраны девять казахов. В годы гражданской войны казахские части в составе Белой Армии выступили против Советской власти. Последующие жестокие репрессии для того и проводились, чтобы обезглавить Казахстан, оставить только послушную запуганную массу и окончательно утвердиться здесь. Поэтому и первое, и второе поколение политической элиты было ликвидировано. В подготовленном нами, казахстанскими историками, 12-томном издании «Алашординское дело» в том числе идет речь о ряде закрытых спецопераций – «Парламент-2», «Джигит» и «Суфии», проведенных в Казахстане ОГПУ, НКВД, МГБ и КГБ СССР против национально-освободительных сил, начиная с 1920 года до 1950-х годов. Объектом «Парламента-2» было политическое руководство республики 1920-х годов. «Джигит» – это против тех, кто был в рядах алашардинских полков в составе Белой армии, «Суфии» – против казахского духовенства. Вот так был нанесен непоправимый урон количественному и качественному составу народа.

К 1917 году, к моменту, когда свершилась Октябрьская революция, количество узбеков составляло примерно 3,5 млн, казахов – около 6 млн. Ныне узбеков 35 млн, а казахов – 14 млн. От голода 1921-1923 годов погибло около миллиона человек, следующий, начавшись фактически в 1928 году и завершись в конце 1933 года, унес половину нации. Оставшиеся подверглись насильственной русификации.

Сейчас Россия прекрасно понимает, что на смену политикам с пророссийской ориентацией идет новое поколение образованных казахов, ориентированных на западные духовные и демократические ценности. Кроме того, правопреемница СССР как огня боится объединения казахов с другими тюркскими народами, но как бы она ни торопилась (следующей «денацифицируемой» страной после Украины должны стать мы), сейчас Казахстан тронуть не может. Украина, развеяв созданные ею мифы (вторая армия мира и т.д.), сломала ей планы.

И самое главное – установление Советской власти на территории Казахстана однозначно не было легитимным.

Когда Советы пришли в казахские степи, то их руководство посчитало, что Казахстан, как и прежде, должен оставаться в составе империи (теперь уже советской) сырьевой базой. Один немаловажный факт: в конце 1917 года в Казахстане состоялись выборы делегатов во всеобщее Всероссийское Учредительное собрание. В них принимала участие и недавно созданная партия «Алаш». Так как она с первых дней отстаивала возрождение национальной государственности, то всех областях получила абсолютное большинство голосов. Но лидеры Советской власти «опомнились» очень быстро: политическое руководство и первого (алашординского), и второго (советского) поколения было расстреляно. Богатствами Казахстана советская власть распоряжалась по своему усмотрению, не учитывая интересов коренного населения. Однако оставшимся в живых после рукотворных голодоморов внушали совсем другое. Русский историк В.О. Ключевский, имея в виду отзывы иностранцев о России, говорил, что они поверхностные, потому что эти люди не могут проникнуть внутрь русского общества и познать ее историю, так как не знают русского языка. Также и здесь. Один из примеров – русскоязычные историки С. и Л. (один из них уже покойный) считают, что если бы казахи выбрали путь, предложенный партией «Алаш», то Казахстан повторил бы судьбу Афганистана. Но мне совершенно непонятно, как они могли прийти к таким выводам, не читая в подлиннике Букейханова, Байтурсынова, Дулатова, а также классиков национальной литературы? Что касается последних: на мой взгляд, не владея языком, невозможно судить о духовной жизни общества, а произведения казахских авторов, будь то проза, поэзия или философские трактаты – это ключ к пониманию внутренней сути казахского общества.

Иллюстрация на обложке из открытых источников.

• 808
• 732