Почему российская власть не реагирует на погромы на Кавказе - Exclusive
Поддержать

Почему российская власть не реагирует на погромы на Кавказе

И мятеж Пригожина, и антисемитские бунты на Северном Кавказе показывают, как российская власть, какой бы жесткой и устойчивой она ни казалась, оказывается робкой и колеблющейся, когда возникают любые не антипутинские беспорядки.

Российские власти повели себя на удивление пассивно, когда толпа разгневанных жителей Дагестана ворвалась в аэропорт Махачкалы, чтобы расправиться с прилетевшими, по их мнению, евреями. Славящаяся жестким разгоном митингов Росгвардия прибыла на место с большим опозданием, когда погромщики уже несколько часов разгуливали по летному полю, да и потом вела себя довольно сдержанно.

Погрому в аэропорту Махачкалы предшествовали другие антисемитские выступления на Северном Кавказе – например, поджог строящегося еврейского центра в Нальчике и стихийные обыски в гостинице в Хасавюрте – опять в поисках евреев. Все они тоже не встретили особой реакции со стороны властей. Наоборот, в глаза бросалось бездействие силовиков и паралич госаппарата, особенно в первые часы инцидентов. На этом фоне гуляющие по соцсетям шутки про умершего Путина приобрели новый смысл: жив он или мертв – неважно, потому что на практике это мало что меняет.

Закон только врагам

Погром в махачкалинском аэропорту, как и пригожинский мятеж несколькими месяцами ранее, выявил три острые проблемы путинского режима, которые мешают ему оперативно реагировать на подобные вызовы и приводят к тому, что российская власть оказывается, по сути, парализованной перед лицом надвигающейся (и хорошо заметной) политической опасности.

Проблема первая – критичный перекос системы в сторону борьбы только с теми, кто не согласен с геополитическим курсом власти. В этой области, в отличие от остальных, репрессивные механизмы постоянно совершенствуются, успешно подавляя в зародыше любые формы антипутинских настроений. Однако все, что лежит за пределами этого фокуса, выпадает из-под проработанного регулирования.

Проще говоря, условный региональный чиновник прекрасно понимает, кто враг режима – критики Путина, сторонники Навального, либералы, антивоенные активисты. Также он хорошо знает, какие инструменты у него есть, чтобы с ними бороться. Но когда возникает внештатная ситуация, как с махачкалинским аэропортом, все оказывается размыто и нечетко. Вплоть до того, что встает вопрос: те, кто вышли, они для власти кто – враги или опора?

Ведь ворвавшиеся вчера в аэропорт так же агрессивно ругают Запад и Израиль, как это делают российские официальные лица публично и через телевизор. В глазах условного регионального чиновника на взлетную полосу вышел «глубинный народ», который вовсе не против путинской власти, а как бы даже старается выразить ей свою поддержку, пусть и в дикой манере. 

Эта проблема была особенно хорошо заметна во время бунта Пригожина. Растерянные силовики и региональные власти не понимали, как им расценивать марширующих на Москву бойцов: как на взбунтовавшихся преступников или как ищущих справедливости героев?

В этом – одна из самых опасных уязвимостей российского режима. Выстроенная репрессивная вертикаль эффективна исключительно при целевом применении, но она не универсальна и впадает в ступор, когда преступления совершаются не политическими врагами, а как бы сторонниками власти.

Дефицит четкости

Вторая проблема – кризис политической ответственности. Власти предпочитают просто бездействовать в условиях, когда система не дает инструкций по борьбе с угрозами и рисками. Вообще такой инструкцией должен быть просто закон, применяемый одинаково вне зависимости от политического контекста, но российский режим давно отказался от такого подхода.

Эта проблема тоже дала о себе знать еще во время пригожинского бунта. То, что многие приняли за отказ силовиков стрелять по вагнеровцам, на самом деле было скорее колебаниями из-за отсутствия внятных приказов.

В случае с махачкалинским аэропортом было то же самое: жесткое подавление могло спровоцировать недовольство федерального центра, причем даже не столько самим бунтом, сколько неспособностью региональных властей решить все по-тихому. Разгон погромщиков мог поднять проблему на федеральный уровень, а там у Путина явно нет желания возиться с местечковой рутиной.

Страх региональных начальников применить силу – это не неспособность подавить беспорядок, а отсутствие политической воли к решительным действиям. Первые жесты со стороны руководства Дагестана были скорее попытками договориться, причем не на самом высоком уровне. Разговаривать с бунтовщиками отправили двух региональных министров – по делам молодежи и по нацполитике. Оба в итоге ничего не добились, и только через несколько часов подъехала Росгвардия.

Глава Дагестана Сергей Меликов, жесткий силовик с опытом войны в Чечне и массой заслуг перед властью, лишь ближе к ночи прокомментировал ситуацию в своем телеграм-канале в весьма беззубой манере. Это было больше похоже на отчитывание подростков за плохое поведение, а не ответственную оценку ситуации главой региональной власти.

Несколькими часами ранее Меликов также очень мягко осудил антисемитские выступления в Махачкале и Хасавюрте, едва ли не солидаризируясь с чувствами бунтовщиков и лишь упрекнув «горячие головы» в том, что они создали «недоразумение». Именно так глава Дагестана назвал ситуацию, когда дагестанцы прочесывали один из отелей Хасавюрта в поисках евреев.

А утром 30 октября Меликов предложил участникам беспорядков «смыть позор» «в зоне СВО», но пообещал никаких специальных мер к задержанным не применять. То есть накажите себя сами, если хотите.

Такой паралич власти при принятии, казалось бы, очевидного решения упирается не только в то, что общий посыл протеста был отчасти легитимирован самой властью (федеральные СМИ начали освещать происходящее как акции против агрессии Израиля), но и в желание госаппарата постоянно подчеркивать тотальную и всеобщую поддержку Путина.

«Дагестан целиком и полностью поддерживает линию президента России Владимира Путина», – уверяли на правительственном совещании в Махачкале в часы штурма аэропорта. Все решения на региональном уровне строятся вокруг стремления доказать лояльность элит и населения, что с точки зрения политического выживания теперь гораздо важнее, чем не допустить антисемитский погром.

В итоге получается такой кривой выбор приоритетов, где все риски рассматриваются с точки зрения страха разочаровать одного-единственного человека – Владимира Путина. И каждое решение или его отсутствие нужно рассматривать как способ донести некое послание до президента. Суть вчерашнего послания сводится к попытке оправдать право «народа» на «возмущение» (иначе получится, что режим шатается и нет контроля), доказать любовь к Путину и переложить ответственность на внешние силы. 

Бунт своих

Наконец, третья проблема – это сам Путин. Когда система координат для принятия решений отсутствует, а региональные власти парализованы кризисом ответственности, все ждут реакции от одного человека – президента.

Но в случае с махачкалинским аэропортом первая реакция последовала лишь утром и не напрямую: Дмитрий Песков предсказуемо сместил фокус с внутренних антисемитских бунтов на попытки внешнего вмешательства, анонсировав большое совещание президента с силовиками.

Все это хорошо вписывается в привычную реакцию власти на бунты «своих»: народ в такой ситуации проще представить наивными несмышленышами, которые стали жертвой манипуляций внешних враждебных сил. Так удобнее: нет опасной внутренней ситуации – нет проблемы.
Все это поучительно с точки зрения политического прогнозирования. И мятеж Пригожина, и антисемитские бунты на Северном Кавказе показывают, как сама власть, какой бы жесткой и устойчивой она ни казалась, оказывается робкой и колеблющейся, когда возникают любые не антипутинские беспорядки.

Региональные власти будут смотреть на Москву, Москва – ждать «ответственного поведения» от региональных начальников, а Путин и высшее руководство – самоустраняться, считая, что подобная рутина – вопрос не их уровня.

Как и в случае с бунтом Пригожина, погром в аэропорту Махачкалы забудется через несколько дней. Никаких выводов из случившегося власть не сделает. А значит, в случае реального массового бунта, даже с применением насилия, реакция и региональных, и федеральных властей опять будет запоздалой, нерешительной, снисходительной. Однажды это неизбежно обернется против самого режима.

Полную версию материала можете читать здесь.

Татьяна Становая

Фонд Карнеги за Международный Мир




Комментариев пока нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.