Почему «утекшие мозги» не спешат возвращаться в Жана Казахстан?

24 августа, 2022

1816

Ежегодно Казахстан навсегда покидают от 25 до 40 тысяч наших сограждан. Эта тема стала в последнее время настолько же печальной и настораживающей, насколько обыденный и закономерной. Но можно ли как-то приостановить эту тенденцию, а в идеале – запустить обратный процесс?

ВНЖ и ПМЖ

Если начинать эту тему с небольшого экскурса в историю, то, безусловно, можно вспомнить распространенный посыл, что казахи – это кочевники и могут легко менять место жительства. Но это по большому счету лишь стереотип. Во-первых, кочевали наши предки по строго определенным маршрутам, хотя и делали иногда отклонения в силу различных региональных или геополитических обстоятельств. Во-вторых, переезд с места на место с точки зрения номадов, это процесс, а не цель, которой можно оправдывать все на свете. В-третьих, казахи всегда возвращались на родину. Запомните эту мысль, как говорится.

Вообще, территория Казахстана с древнейших времен была местом постоянных миграций целых народов и племен, перманентных процессов этногенеза, войн и прочее. Но и это не аргумент, в том числе касательно советского периода нашей истории. На «лихие 90-е» не стоит ссылаться, так как тенденция «чемодан-вокзал» захватила практически все пространство благополучно рухнувшего Советского Союза. То есть, подавляющее большинство уезжало навсегда, меняло гражданство и даже не думало возвращаться. Были, конечно, исключения, но они лишь подтверждали правило.

В последующие годы тенденция на выезд была разной, и она напрямую зависела от социально-экономической ситуации в стране – чтобы с уверенностью говорить об этом, совершенно не обязательно быть социологом или демографом.

На втором месте стоят те, кто порывали с Казахстаном по национальным мотивам, а еще меньше – по религиозным, культурным и политическим. Но всех их объединяло желание найти жизнь получше и вырастить там детей. Большинство из них тоже вряд ли рассчитывают «когда-нибудь вернуться», предпочитая ПМЖ, а не ВНЖ

Да, вид на жительство нередко становится лишь этапом для перехода на постоянное место жительства с получением гражданства новой родины и всеми вытекающими обстоятельствами. Однако само понятие ВНЖ все-таки дает надежду на то, что его получающий предполагает просто «пересидеть» где-нибудь. Если в целом из страны в год выезжает «навсегда» до 40 тысяч человек, то число «временных» сопоставимо с этим.

Субъективно-объективный подход

К сожалению, нет четкой статистики, каков контингент выезжающих, но тенденция такова, что среди них растет доля людей трудоспособного возврата, молодежи и детей. Откровенного говоря, не всех их можно назвать «мозгами» и, по большому счету, далеко не о всех можно жалеть, но говоря о их побуждении их вернуться, нужно иметь в виду не только чисто экономические мотивы, но и учитывать человеческий фактор. То есть, надо понимать, что уезжает не «толпа», а субъекты, но и они подвержены объективным обстоятельствам и могут быть подвержены не только общей идее «Надо валить!», но и поддаться призыву «Пора возвращаться!», если он прозвучит грамотно, вовремя и из уст того, кому можно доверять.

В этом плане нужно вспомнить «политических». Кстати, под эту категорию в нынешних условиях могут попасть многие, начиная с тех, кто считает, что в стране к власти придут националисты и заканчивая теми, кто становится «врагом режима» только после пересечения государственной границы – чтобы получить соответствующий статус и льготы. К слову, попадаются и те, кто вдруг становится поборником ЛГТБ или что-то в этом роде – пару лет назад в США даже была обезврежена группировка, которая помогала бывшим соотечественникам (Россия, Казахстан, Беларусь и т.д.) приобрести соответствующий статус. На них, наверное, не стоит обращать внимание.

Но есть и те, кого можно назвать лидером мнений и кто действительно был вынужден покинуть родину, чтобы не лишиться свободы или даже жизни. В большинстве случаев они совершенно искренне говорят о том, что готовы вернуться при определенных условиях.

Запомним эту мысль, а пока затронем куда более широкую часть казахстанцев, которые поехали за рубеж в поисках лучшей доли чисто с экономической точки зрения – попробовать заработать столько, на сколько способны, а не сколько здесь дадут.

Значительная часть из них это пресловутые гастарбайтеры, но немало и тех, кто решил перенести свой бизнес из Казахстана, причин чему очень много – начиная с банальной коррупции и заканчивая угрозой рейдерства. Ну и последняя группа казахстанцев, которых хорошо было бы вернуть – это те, кто решил переждать «эпоху перемен» в более комфортных условиях. Тут, к слову, лидирует Турция, и по этому поводу недавно даже слух прошел, что Токаев попросил по-братски Эрдогана не предоставлять ВНЖ казахам. Показательный слух-домысел, заметьте.

Попытки были

Направления для решения проблемы «возвращенцев», как говорится, лежат на поверхности. Их всего две основных – это стимулировать возвращение «мозгов» и сделать все, для того, чтобы они перестали утекать. Тут можно вспомнить о нескольких программах партии и правительства, которые начинались еще в самом начале независимости. В первую очередь, это касается оралманов. По своей идеологической направленности, многосторонности и наполнению она была одной из лучших, рожденных властью. Однако в плане реализации и того, что программа была «комплексной» только на словах, она оказалась в рубрике «а получилось как всегда». Сейчас, вроде бы, пересматривают некоторые основные направления и даже стали использовать более приемлемое определение «қандас», но сомнения остаются.

Вообще, может показаться, что программа по переезду на историческую родину казахов, родившихся вне пределов страны, нельзя в прямой мере считать темой по возвращению тех, кто покинул Казахстан с бирюзовым паспортом в кармане. Однако опыт с ораламанами может стать основой для создания идеологической базы по «возвращенцам». В этом плане определенную пользу могут дать и некоторые направления программы «Болашак», но тоже в большей степени в идеологическом плане.

Что касается прямых попыток убедить казахстанцев вернуться на родину, то об этом пару раз обмолвился прежний президент Нурсултан Назарбаев. Правда, это было не очень убедительно, с изрядной долей упрека и в большей мере это относилось к тем, кто живет в Казахстане только формально, а семьи обитают в европах и азиях. Действующий президент не был замечен в подобных призывах – то ли еще не созрел до этого, то ли понимает, что одних слов мало. Хотя мог бы взять пример со своего узбекского коллеги – Мирзиеева, который пару-тройку лет назад выступил с призывом возвращаться в Узбекистан тех, кто по тем или иным причинам покинул страну. В большей степени это касалось студентов, но, вроде бы, откликнулись и другие – в том числе те, кто обосновался в России, Турции и даже Казахстане. Да, это был пиар президента-реформатора, но эффект уже ощутим.

Безусловно, одного призыва мало. Более того, если он сейчас прозвучит из уст Касым-Жомарта Кемелевича, то будет выглядеть нелепо и станет «холостым выстрелом». Или он будет исходить из тех, кто своими действиями и бездействием, по большому счету, довел страну до такого состояния, что из нее захотелось уехать. Другое дело, если к этому призовет кто-то из лидеров общественного мнения, показав это на своем примере. Но и для этого нужна какая-то уверенность, что по возвращению на родину тебя не ждут наручники, как это было с Ермеком Нарымбаевым. Ведь в Казахстан может захотеться вернуться не только тогда, когда здесь будут созданы условия для этого, но и для того, чтобы поднимать страну или защищать ее. Это можно посмотреть на примере Украины, когда сотни тысяч украинцев вернулись из Европы и других частей света после начала агрессии, хотя могли и «отсидеться». В общем, идеологическая составляющая нужна, но и для нее необходим базис.

А базисом-платформой, как бы банально это не звучало, является политэкономия. Причем, без приоритетов типа «сначала экономика, а потом политика» – нужен и то, и другое в комплексе. Комплексная программа обязана быть и у правительства.

То есть, стимулированием «возвращенцев» должно заниматься не только министерство экономики и социального обеспечения, а буквально все ведомства, причем, координируя свои действия через единый центр или специальную комиссию. Это, кстати, касается любого комитета или комиссии при кабмине. Скажем, Комиссия по возврату капиталов даже деньги не может вернуть (не говоря о тех, кто их вывел) именно из-за отсутствия комплексной работы.

Немаловажным фактором в этом комплексе должна быть и правовая основа, о которой, по большому счету, сейчас никто даже не задумывается. Речь, например, идет об амнистии, а в ряде случаев и о пересмотре дел, «благодаря» которым тот или иной гражданин был вынужден покинуть страну. Требуется и правовой пересмотр нормативно-правовых актов, которые могли бы продемонстрировать политическую волю власти. Но это, естественно, касается не только и не столько тех, кто уехал, а столько тех, кто не успел, не смог или не захотел эмигрировать, но всегда желал реальных перемен на родине. В этом плане обязательно необходимо привлекать общественность и независимых экспертов к разработке концепции возвращения эмигрантов. Не тех, кто по приглашению или по разнарядке сверху вступает в НСОД или «надевает чапан» участника общенационального Курылтая, а настоящих, которые могут и покритиковать, если надо, и разумные предложения внести.

Несомненно, многое зависит от того, в какой стране и в каких условиях находится потенциальный «возвращенец». Ведь одно дело, это Россия, из которой в Казахстан только за второй три последних месяца въехало более полумиллиона человек, а совершенно другое, скажем, Австралия, находящаяся в буквальном смысле на другом конце света и на самом верху списка «счастливых стран». Поэтому вряд ли можно выработать и, тем более, осуществить какой-то единый проект, чтобы абсолютно все вдруг захотели «паковать чемоданы обратно», переносить (возвращать) свой бизнес в Казахстан. А если говорить упрощенно и в целом, то надо строить такой «Жаңа Қазақстан», в который не только захотели бы вернуть все те, кто покинул его в разные годы (даже сменив гражданство), но и те, кто был рожден далеко и не считает нашу страну исторической родиной. Примерно такую страну, чтобы ностальгия по Советскому союзу вызывала лишь воспоминания о детстве, а не по «бесплатным» квартирам и «самому вкусному пломбиру».

Примерно так. Утопия? Не совсем. По крайней мере, есть к чему стремиться, и на самому себе поставленный вопрос «Менять страну возвращения или менять страну эмиграции?» можно будет легко найти правильный ответ.