Три сценария распада России, которые могут дополнить друг друга

Полномасштабную войну в Украине с самого начала стали интерпретировать как попытку недоимперии вернуть себе бывшую колонию. Если Россия проиграет, ее может ждать то же, что в конечном счете ждет любую империю – распад на независимые государства. При каких сценариях это будет возможно?

Хотя сегодня идея распада России кажется маргинальной, у нее есть немало сторонников в национальных республиках, а также среди некоторых представителей общероссийской оппозиции. О необходимости и неизбежности разрушения России как государства говорят иногда и украинские власти. А поскольку определенный запрос на эту идею существует, значит есть смысл рассмотреть ее всерьез, и не так важно, что сегодня такой вариант развития событий выглядит не самым реалистичным. То, что вчера казалось невозможно, завтра может стать неизбежным.

Стоит сразу оговориться, что речь пойдет о ближайшей временной перспективе, которую можно условно обозначить как «начало трансформации текущего политического режима». Это важно, поскольку рассуждать о том, распадется ли вообще когда-нибудь Россия, абсолютно бессмысленно. Ясно, что через 50, 100, 200 лет мировая политика может измениться до неузнаваемости, как и географические очертания современных государств.

Сценарий №1. Центр решает, что распад – это хорошо

Самый простой сценарий, при котором Россию ждет распад на множество независимых государств, – новая власть будет уверена в том, что это полезно для будущего всего региона. Инициатива о предоставлении независимости в этом случае будет либо исходить из центра, либо им одобряться. Именно такой аргумент о необходимости распада мы слышим чаще всего: если не будет большого территориального образования под названием Россия, то не будет имперских амбиций по захвату новых-старых земель, а новые небольшие государства наконец смогут посвятить себя внутренним делам и заживут как в Европе.

Но хотя этот сценарий самый простой, он же – самый нелепый. Идея о том, что распад якобы сам по себе приведет к процветанию новообразовавшихся государства, а соседним государствам обеспечит безопасность, не выдерживает критики и вряд ли будет признана большинством российской оппозиции, российского общества и международного сообщества. Независимость, нарисованная на бумаге, или данная указом сверху, не будет устойчивой, поскольку не будет пользоваться массовой поддержкой, и не будет иметь консолидированного бюрократического аппарата для нормального управления.

В истории похожие примеры есть, и все они в основном находятся в Африке. Комбинация искусственных границ, отсутствия ощущения политического единства у населения, слабости новой власти и неоколониального влияния (то есть экономического, в первую очередь) бывшей метрополии и других крупных мировых игроков привели к тому, что проекты большинства африканских национальных государств оказались нежизнеспособными. Понятно, что кейс Африки нельзя считать полностью аналогичным российскому, однако описанные выше политические закономерности являются универсальными. Так что и этого перечня политических проблем достаточно, чтобы понять, что если деколонизация не имеет прочной опоры «снизу», зато имеет много внешних ограничений, то ее результаты оказываются плачевными. Поэтому рассчитывать на быстрое и неизбежное благополучие бывших регионов России вряд ли возможно.

Аргумент о безопасности для соседей по этому сценарию тоже звучит, мягко говоря, спорно. Да, для Украины такой вариант, возможно, будет выгодным – экс-россияне направят агрессию против друг друга, и им будет не до Украины. Но иметь под боком хаотичные государственные образования, внутри которых идут гражданские войны, все-таки тоже не очень приятно.

Из этого следует, что сам по себе вариант «деколонизации сверху» хотя и гипотетически возможен, он вряд ли будет реализован. Все-таки чтобы поверить в его успешность, нужно быть очень наивным. Однако будущий политический режим вполне может включить в конституцию идею о том, что регион имеет право выйти из федерации – например, если большинство проголосует за это на референдуме. Об этом, в частности, недавно говорил один из лидеров оппозиции Илья Яшин. И вполне возможно, что кто-то действительно решит покинуть РФ. Но вряд ли это будет происходить в массовом порядке, потому что не у всех регионов есть для этого объективные политические предпосылки.

Сценарий №2. Региональные элиты взбунтуются

Одна из таких предпосылок – наличие уверенных в себе региональных элит, политические амбиции которых будут расти прямо пропорционально либерализации режима, либо обратно пропорционально снижению легитимности центральной власти. Конечно, сегодня в их лояльности вряд ли можно усомниться. Но если к власти после транзита придут силы, радикально оппозиционные путинскому режиму, то стремление региональных элит к автономии и независимости может сильно возрасти. Во-первых, это может быть вызвано опасениями за собственную власть/ресурсы/свободу, то есть страхом люстраций, конфискации имущества и тюрьмы. Во-вторых, наиболее ловкие смогут переобуться на ходу и, напротив, заявить о своей приверженности либеральным идеям, миру и всему хорошему. И провозгласить независимость на референдуме. Но сделают они это в конечном счете ради того же – чтобы сохранить власть (и даже приумножить).

Последний вариант воплотился во время распада СССР. Как Назарбаев, так и Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварнадзе и другие – все бывшие члены партийной номенклатуры. Тогда же в 1990-е попытку получить независимость от России предприняли два региона – Чечня и Татарстан. С первой, как известно, удалось справиться только в результате двух кровопролитных войн. А Татарстан после того, как на референдуме большинство поддержало решение о независимости, постепенно в ходе кулуарных переговоров все-таки вошел в состав РФ.

В Татарстане пока желание демонстрировать свою автономность от центра подавляется. А вот глава Чечни Рамзан Кадыров, хотя и бесконечно кланяется Путину, явно выделяется на общем фоне региональных лидеров – у него есть даже собственная армия, которую он предусмотрительно бережет от отправки на войну с Украиной. Кадыров (или его приемник) как раз может заявить о независимости в случае трансформации режима в России. Особенно если к власти придут ярые оппозиционеры.

Сценарий №3. Подъем сепаратистских движений

Еще один сценарий можно назвать «деколонизацией снизу». В этом случае главным фактором обретения независимости являются массовые политические движения, которые за это борются и нередко – с оружием в руках. Может показаться, что население России к таким идеям абсолютно не готово, и скорее поддержит того, кто будет давить любые проявления сепаратизма. Часть правды в этом есть. Но также правда в том, что национальные движения (даже такие, которые требовали большей автономии, но не независимости) и движения за автономию или независимость в России жестко подавлялись. Если политические репрессии в стране прекратятся, то при определенных условиях такие движения могут приобрести популярность.

В каждой конкретной ситуации эти условия могут быть разными, но общее у них – недовольство каким-то видом неравенства между своим регионом и центром. Хороший пример в этом плане представляет Республика Башкортостан. Это нищий регион и при том богатый полезными ископаемыми, доходы с добычи которых по большей части идут в Москву. Экология в Башкортостане оставляет желать лучшего, тем более что больше всего проблем вызывают как раз предприятия по добыче полезных ископаемых. В 2017 году в Башкортостане, как и по всей России, отмели обязательное преподавание национальных языков. В этих условиях башкирское национальное движение, несмотря на избирательные репрессии в отношении его участников, успело приобрести сильное влияние в обществе, участвуя и организуя протесты в защиту экологии и башкирской культуры. Доказательством силы этого движения стали массовые митинги в Баймаке в январе 2024 года в поддержку арестованного бывшего лидера запрещенного движения «Башкорт» Фаиля Алсынова. Кстати, в начале войны в Украине бывшие члены этой организации пытались образовать отдельный батальон на стороне ВСУ, но успехом эта попытка не увенчалась.

Другой регион, где низовое сепаратистское движение имеет шансы на успех – опять же Чечня. Хотя режим Кадырова жестко репрессировал оппонентов, некоторым из них удалось уехать из республики. В Европе есть правительство Республики Ичкерия в изгнании. Кроме того, многие бывшие боевики участвовали в войнах на Ближнем и Среднем Востоке. Некоторые воевали в Сирии в составе ИГИЛ или в других менее радикальных мусульманских политических организациях. И да, на стороне ВСУ прямо сейчас воюет несколько чеченских батальонов. Хотя ряд экспертов считает, что существующая чеченская оппозиция раздроблена и вряд ли сможет в будущем выступить единым фронтом, потенциал к развитию влиятельной политической силы у нее есть. Особенно, если вместе с Путиным с политической арены уйдет и Кадыров, и в республике начнется передел власти.

Возможен ли полный распад?

Описанные выше «чистые» сценарии вполне могут сочетаться между собой в разном соотношении. Но остается вопрос – смогут ли они вступить в резонанс так, что Россия полностью распадется на множество независимых государств? Можно с уверенностью сказать, что в ближайшей перспективе это маловероятно. Гораздо больше вероятность, что независимость в период трансформации режима провозгласят отдельные регионы. Например, те же Чечня, Татарстан, Башкортостан.

Однако очень многое на самом деле зависит от того, как будет проходит демонтаж существующего режима и какие силы окажутся у власти. В условиях хаоса будут ускоряться тенденции к развитию низовых сепаратистских движений и росту амбиций региональных властей, а вероятность распада увеличится. Не стоит исключать и цепную реакцию, когда выход одного-двух регионов откроет окно возможностей для других.

Во время гражданской войны в 1917-1922 гг на осколках Российской Империи постоянно образовывались новые республики, пока большевики не утвердили свой окончательный контроль над всей территорией бывшей империи. И не сказать, что сепаратистские движения были так уж сильны до революции. Скорее, этот пример учит тому, что в эпоху кризиса те тенденции, которые еще вчера казались незначительными, со временем могут выйти на первый план.

Так что если смена власти в России произойдет относительно спокойно, а политические силы, которые возглавят государство, будут в состоянии им управлять, то можно ожидать разве что отделения наиболее жаждущих этого регионов. Но в случае хаоса, любые предсказания могут оказаться бессмысленными. И вопрос независимости будет в меньшей степени зависеть от внешних условий, а в большей – от политической воли участников движений за независимость.

• 88
• 145