Учёным Института химнаук отомстили за резонанс в СМИ?

В Институте химических наук имени Бектурова сменилось руководство после серии публикаций о неясном правовом статусе организации, проблемах с финансированием и позиции научного коллектива о необходимости возвращения института в государственное управление. Учёные считают, что прежнему правлению не продлили полномочия в отместку за их заявления в СМИ в начале года, сообщает Exclusive.kz.

26 июня в Депозитарии финансовой отчётности появился новый документ о корпоративном событии в АО «Институт химических наук им. А.Б.Бектурова». Из него следует, что 24 июня совет директоров Института принял решение назначить Рената Бейсенова временно исполняющим обязанности генерального директора.

Сотрудник Института, занимавший должность первого заместителя генерального директора, доктор химических наук Кайрат Кадирбеков рассказал Exclusive.kz, что 28 июня истекли полномочия всех членов правления, включая его самого. По его словам, совет директоров во главе с ректором КБТУ Маратбеком Габдуллиным не продлил полномочия прежнего состава.

«Это связано с нашим активным выступлением в СМИ о государственном статусе института», – высказал мнение Кадирбеков.

По его словам, бывший генеральный директор Хайдар Тасибеков и двое его заместителей, по финансам и по производству, после этого покинули работу в Институте. Сам Кадирбеков продолжит заведовать Лабораторией химии нефти и нефтехимического синтеза.

На сайте Института химических наук раздел о корпоративном управлении также уже обновили. Сейчас в нём отображены только три человека: ректор КБТУ Маратбек Габдуллин, финансовый директор КБТУ Раушан Кунгейбаева и главный учёный секретарь Айгуль Малмакова. Остальные фигурировавшие там лица были удалены.

Назначенный временным руководителем Ренат Бейсенов является деканом факультета химической инженерии КБТУ. При этом ещё до этого кадрового решения научный коллектив пытался добиться, чтобы кандидатура первого руководителя Института рассматривалась не только советом директоров, но и с учётом позиции самих сотрудников.

25 июня, то есть уже после решения совета директоров о назначении Бейсенова, но до истечения полномочий прежнего правления, часть научного коллектива направила обращение ректору КБТУ Маратбеку Габдуллину и министру науки и высшего образования Саясату Нурбеку. В распоряжении Exclusive.kz имеется копия этого документа.

В обращении говорится, что ещё в 2023 году Учёный совет института предлагал закрепить норму, по которой кандидатуры генерального директора и членов правления должны предварительно рассматриваться с точки зрения преемственности научных исследований. По словам коллектива, эта норма была одобрена Учёным советом, но её рассмотрение советом директоров было отложено акционером на неопределённый срок.

Учёные предупреждают, что очередное директивное назначение руководителя со стороны, без понимания научно-технического потенциала института и специфических рисков химических исследований, создаёт критический риск для стабильной работы организации. В обращении подчёркивается, что институт выполняет государственные программы программно-целевого финансирования, гранты Министерства науки и высшего образования, а также крупные хозяйственные договоры по заказам национальных и крупных компаний.

В качестве альтернативы коллектив просит рассмотреть кандидатуры учёных, заведущих лабориями самого Института химнаук – Кайрата Кадирбекова и Ерсина Тусупкалиева. Их выдвижение авторы обращения объясняют необходимостью сохранить стабильность работы, защитить кадровый суверенитет института и восстановить коммерческую доходность научной организации.

Обращение научного коллектива АО «ИХН им. А. Б. Бектурова»

Сам Кайрат Кадирбеков при этом считает, что обещанный конкурс на должность генерального директора может оказаться формальностью.

«Нам обещали провести конкурс на должность генерального директора, но мы понимаем, что это может быть формальностью, как и в случае с назначением Тасибекова, который не имел достаточной компетенции. Мнение коллектива и Учёного совета тогда были проигнорированы», – высказал он свою позицию.

Отметим, что проблемы Института не ограничиваются кадровым конфликтом. Двумя неделями ранее издание ORDA опубликовало репортаж из Института химических наук, в котором сотрудники заявили о риске потери финансирования, оттоке кадров и отсутствии ясности по работе организации после конца 2026 года.

По словам Кадирбекова, Институт потерял крупные договорные работы, которые раньше помогали содержать коллектив. Один из таких проектов – сотрудничество с АО «Озенмунайгаз», которое приносило Институту сотни миллионов тенге в год и обеспечивало значительную часть внебюджетных доходов. Однако после пересмотра стоимости работ договор не был продолжен, а сопоставимых по объёму новых проектов, как утверждает Кадирбеков, Институт пока не получил.

«Этот проект всегда был прибыльным. Мы получали по 300-500 млн тенге прибыли. Сейчас договора нет, новых программ мы не выиграли. У института осталась фактически одна программа, которая держит нас на плаву, но она завершается 31 декабря», – говорил Кадирбеков в диалоге с ORDA.

По словам анонимной сотрудницы Института, также приведённым в репортаже, коллектив не видит понятной финансовой отчётности и не понимает, как распределяются средства. Она отмечала, что программа, по которой сейчас работает Институт, завершается, а по новым грантам к тому моменту ещё не было результатов.

Кадирбеков также указал, что с начала 2026 года зарплаты сотрудников сократились почти в два раза, пенсионеров перевели на неполный рабочий день, а часть специалистов уже ищет новую работу. По его словам, средний возраст сотрудников превышает 50 лет, а молодёжь в Институт почти не приходит из-за низких зарплат, старых помещений и отсутствия понятных перспектив.

На этом фоне особенно значимым остаётся отсутствие аудиторского отчёта Института за 2025 год. По словам Кайрата Кадирбекова, прежним членам правления этот документ так и не предоставили.

«Что касается статуса института – коллективу рекомендуют лишь ориентироваться на информацию в депозитарии, другой информации нет. Нам, членам правления, так и не предоставили аудиторский отчёт. Всё время ссылались на то, что аудиторская компания не полностью его оформила. В Совете директоров отчёт не обсуждали. На последнее заседание нас не допустили», – сообщил он журналисту Exclusive.kz.

При этом по состоянию на 30 июня 2026 года аудиторские отчёты за 2025 год отсутствуют и в самом Депозитарии – как у Института химических наук, так и у КБТУ. Ранее Exclusive.kz писал, что именно такой отчёт мог стать одним из немногих публичных источников, способных прояснить корпоративные изменения вокруг Института.

Отсутствие этого документа важно потому, что вопрос о статусе Института остаётся официально неразъяснённым уже несколько месяцев. Сам конфликт внутри научной организации начался не в 2026 году: ещё в 2022 году сотрудники публично объявляли о снижении зарплат, сокращении отпусков, потере прибыли и давлении на коллектив. Однако в начале этого года к прежним претензиям добавился новый вопрос – кому теперь фактически принадлежит Институт после разбирательств вокруг КБТУ и возвращённых активов.

В январе Exclusive.kz первым среди казахстанских СМИ обнаружил и распространил информацию о том, что КБТУ вновь перешёл от Компании по управлению возвращёнными активами к Фонду образования Нурсултана Назарбаева, – при этом историческое здание университета решили всё же отдать государству. Именно после этой публикации в редакцию обратился научный коллектив Института химических наук: учёные заявили, что не понимают, почему судьба их организации не объясняется отдельно от судьбы КБТУ.

Эта связь принципиальна. Институт имени Бектурова был создан в 1945 году как государственная научная организация, в 2009 году приватизирован через фонд «Самрук-Казына», а в 2010 году стал дочерней организацией КБТУ. В 2018 году КБТУ вместе с дочерними структурами был продан Фонду образования Нурсултана Назарбаева.

Когда в 2024 году прокуратура Алматы оспорила сделку по продаже КБТУ, заявив о занижении стоимости актива и ущербе интересам государства, судьба Института также оказалась затронута. В феврале 2025 года акции КБТУ и двух принадлежащих ему Институтов, – Института химнаук им. Бектурова и Института топлива им. Сокольского, – вернулись в собственность государства. Владельцами всех трёх организаций по отдельности стала Компания по управлению возвращёнными активами. Научный коллектив воспринял это как шанс вернуть стратегический институт в государственный контур.

Однако после обращения научного коллектива Exclusive.kz нашёл в Депозитарии документ о том, что 26 сентября 2025 года КУВА таинственным образом выбыла из состава акционеров Института химических наук, а АО «КБТУ» вновь стало его владедбцем. То есть Институт, как и сам КБТУ, снова оказался в прежней корпоративной структуре. При этом ни Верховный суд, ни Генеральная прокуратура, ни КУВА, ни Министерство науки и высшего образования в ответ на запросы Exclusive.kz не разъяснили публичный механизм этого перехода.

25 февраля министр науки и высшего образования Саясат Нурбек в интервью Atameken Business прокомментировал пожелания учёных о переходе Института в госсектор, заявив, что по ему мнению это «не даст ощутимых больших результатов». При этом ключевой вопрос, – каким образом актив, фигурировавший в процессе возврата государству, вновь оказался в структуре КБТУ, – министр так и не объяснил. Вместо этого он некорректно описал историю приватизации, заявив, что Институт химических наук и Институт катализа были приватизированы «в рамках создания КБТУ». В действительности эти процессы не были связаны.

В итоге ключевые вопросы, из-за которых учёные обращались в СМИ, так и остались без ответа: почему возвращение Института в структуру КБТУ не было публично разъяснено, где аудиторский отчёт за 2025 год и как будет выстраиваться дальнейшее управление? Именно поэтому истечение полномочий прежнего правления в коллективе воспринимают не как обычную кадровую процедуру, а как продолжение конфликта вокруг статуса Института. Ответов о будущем научной организации нет, – зато полномочия правления, представители которого публично поднимали общественно-значимые вопросы о судьбе организации, стратегическая значимость которой для государства была признана министром науки, оказались не продлены.

Фото: shamrandy – livejournal