Власть усиливает контроль над гражданским сектором накануне выборов

Exclusive.kz изучил свежий публичный отчет Общественного фонда «ИНМИР» за 2025 год и обнаружил тревожную тенденцию, нарастающую в преддверии грядущих выборов в Курултай. Государственный аппарат всё чаще подменяет реальный диалог с гражданским обществом имитацией партнёрства.

В прошлом году казахстанское общество столкнулось с серией скандалов в сфере благотворительности, самым громким из которых стало дело Перизат Кайрат. Как ранее выяснил Exclusive.kz в ходе собственного расследования, эта проблема носит системный характер. Изучение рынка показало, что 74% из проверенных нами сотен фондов не публикуют финансовой отчетности и остаются абсолютно непрозрачными.

На этом фоне логично было бы ожидать, что профильные ведомства объединят усилия с ведущими правозащитниками для совместного наведения порядка. Однако на практике государственный аппарат выбрал прямо противоположную тактику поведения.

Вместо того, чтобы внедрять прозрачные правила игры и бороться с фиктивными сборами, чиновники начали выстраивать барьеры для легально работающих некоммерческих организаций. В отчёте ИНМИР этот процесс назван «переходом к новой ограничительной модели». В 2025 году власти инициировали одновременную разработку сразу нескольких спорных документов: нового Налогового кодекса, закона об НПО и поправок в законодательство о благотворительности.

Особенно ярко эта тенденция проявилась в работе Министерства культуры и информации. Чиновники методично блокируют доступ независимых экспертов к процессу разработки законов, которые должны регулировать некоммерческую сферу. В предвыборный период такая политика выглядит как целенаправленная зачистка экспертного поля от любых неподконтрольных голосов. В результате законы пишутся кулуарно, а в их текст закладываются нормы, способные парализовать работу добросовестных инициативных групп.

Организации гражданского общества осуществляют попытки предложений конструктивных решений существующих проблем, опираясь на международные стандарты, но их аргументы остаются без ответа. Например, было предложено наделить региональные акиматы правом решать, кто именно может собирать помощь во время чрезвычайных ситуаций. Правозащитники указывают, что такие меры создают коррупционные риски и лишают сектор необходимой гибкости. Но вместо риск-ориентированного подхода в документах внедряются инструменты прямого надзора, такие как создание новых реестров и цифровых платформ для контроля.

Когда государство отказывается видеть в некоммерческих организациях полноправных партнёров, это бьёт по всей социальной инфраструктуре страны. В ходе обсуждения нового Налогового кодекса представители гражданского общества оказались фактически вычеркнуты из дискуссии. Предложения по стимулированию сектора не получили полноценного рассмотрения, а доступ на официальные площадки вроде Общественной палаты при Мажилисе был закрыт для экспертов.

В то же время попытка властей ужесточить контроль несёт скрытую угрозу: введение штрафов для обычных граждан за сборы средств способно спровоцировать резкий рост социального напряжения.

Почему профильные ведомства закрывают двери перед независимыми аналитиками?

Практика взаимодействия Общественного фонда «ИНМИР» с государственными структурами наглядно демонстрирует, как работает механизм искусственного отсева. Организация официально запросила у Министерства культуры и информации включение в состав рабочей группы по разработке закона об НПО. В ответ эксперты получили прямой отказ, лишившись возможности легитимно отстаивать свою позицию на государственном уровне. После этого фонду пришлось продолжить работу с текстом законопроекта в обход системы, используя неформальные каналы коммуникации и партнерские сети.

Похожая судьба постигла и детальное экспертное заключение, подготовленное фондом совместно с профильными специалистами. Документ содержал жёсткую критику поправок в закон о благотворительности, доказывая их несоответствие базовым стандартам свободы ассоциаций. Заключение оперативно было официально направлено в рабочую группу профильного министерства, однако в итоге до конца 2025 года ведомство так и не предоставило в ответ никакой реакции. Такое глухое сопротивление чиновников подтверждает, что наличие независимой экспертизы больше не гарантирует её учёта госаппаратом.

«Как честно описать год, в котором значительная часть усилий гражданской организации уходит не только на проекты, но и на то, чтобы просто сохранять пространство для профессионального разговора, добиваться участия, писать предложения, искать партнерства, объяснять, убеждать, возвращаться к закрытым дверям и снова пробовать?», – риторически задаётся вопросом глава фонда Светлана Ушакова.

Из-за закрытых дверей госаппарата экспертам приходится тратить колоссальные ресурсы на работу, которая остаётся невидимой. Согласно внутренним подсчетам ИНМИР, только за один год команда затратила порядка 370 часов внепроектного времени на попытки донести свою позицию и организацию альтернативных площадок. В рыночном эквиваленте этот неоплачиваемый труд оценивается в 9,56 миллиона тенге. Эта нагрузка распределилась на написание предложений по кодексам, организацию независимых встреч и модерацию дискуссий.

Фактически, правозащитники за свой счет выполняют функции, которые должны лежать на плечах государственных институтов. Они проводят анализ рисков, предлагают грамотные решения и пытаются объединить разрозненные группы. Государство же предпочитает делать вид, что гражданского общества со своим мнением не существует.

«Ключевой особенностью года стало не столько появление новых ограничений, сколько изменение самой модели взаимодействия между государством и гражданским обществом – от участия к управляемому и избирательному включению. Совокупность процессов 2025 года позволяет говорить о более глубокой трансформации. В этой модели: участие возможно, но не гарантирует влияние; экспертиза признается, но не обязательно учитывается; диалог сохраняется, но становится менее равноправным. В этих условиях возрастает значение организаций, способных формировать независимую экспертную повестку», – говорится в отчёте.

Как гражданское общество возвращает себе право голоса накануне выборов?

Осознав, что одиночные инициативы легко заглушить бюрократическими отписками, некоммерческий сектор начал менять тактику. На смену разобщенности приходит платформенная логика совместной работы. ИНМИР выступил инициатором создания Платформы гражданского общества Казахстана – формы объединения активистов, направленной на выработку единой позиции сектора. Когда профессионалы выступают с консолидированным мнением, продвигать репрессивные нормы под видом «учета общественности» становится гораздо сложнее.

Для формирования этой масштабной Платформы в течение года было проведено одиннадцать стратегических встреч с участием различных НПО. Это позволило заложить основу для коллективного сопротивления избыточному давлению накануне активной электоральной фазы. Вторым важнейшим инструментом компенсации закрытых дверей стала вынужденная публичность и переход в медийное пространство.

Лишённые доступа в министерские кабинеты, правозащитники перенесли профессиональный разговор в интернет-среду. Развитие видеоподкастов позволило вынести обсуждение спорных законов на широкую аудиторию. Независимая редакционная политика таких площадок дает возможность прямо называть риски цензуры, не оглядываясь на позицию чиновников. На техническое производство и модерацию таких выпусков команда тратит десятки часов свободного времени.

В условиях, когда система пытается управлять повесткой через контролируемое включение удобных спикеров, именно интеллектуальная автономия становится главным активом. Публикация жесткой аналитики и альтернативных предложений формирует вокруг сектора надежную защиту из фактов.

Подводя итоги этого сложного периода, авторы отчёта точно формулируют суть происходящего сопротивления. Документ напоминает, что реальная ценность сектора измеряется не только проведенными мероприятиями.

«Гражданское общество – это не только то, что можно красиво упаковать в проектный отчет. Это еще и ежедневная работа по удержанию профессиональности, независимости и доверия. 2025 год показал, что в условиях усложняющейся среды именно объединение, экспертиза и открытый диалог становятся основой устойчивости гражданского общества. ИНМИР продолжает развивать эти направления, формируя пространство, в котором голос гражданского общества становится слышимым и влияет на принимаемые решения», – указывает фонд.

Вступая в новый электоральный цикл, государство оказывается перед серьёзным выбором. Можно продолжить имитировать диалог, прячась за цифровыми реестрами и игнорируя собственных граждан. Однако опыт наглядно доказывает, что гражданский сектор умеет выживать, несмотря ни на что продолжать анализировать ошибки власти и объединяться даже в условиях беспрецедентного давления. И этот консолидированный голос так или иначе придётся услышать.

Иллюстрация на обложке из открытых источников.