Госперевороты в Казахстане: стабильность по-казахски

Начало 2000-х запомнилось одним из наиболее ярких политических кризисов за всю историю независимости. Заявка демократических сил, усиление авторитаризма и особенно явное проявление властных амбиций членов семьи Назарбаева должны были привести к смене власти… Но тут на помощь режиму пришли большие нефтедоллары. Власть начала покупать лояльность общества и оно впало в спячку ожидания.

Такие вот дела…

В прошлый раз мы рассказали о том, как Запад, Восток и Север реагировали на внутриполитические дела в нашей стране в 90-ые годы. Свой первый юбилей Казахстан встретил появлением «Демвыбора», который на тот момент не заикался об уходе Нурсултана Назарбаева, но немалую свою энергию направил против его первого зятя, который, как выяснилось позже, тоже мечтал низвергнуть тестя.

Вряд ли бы Рахат Алиев пошел бы на такой шаг, не предусмотрев реакцию извне. Безусловно, все зависело от того, каким образом он собирался совершить переворот. Надо иметь в виду, что Рахат Мухтарович был достаточно осведомлен о многих финансовых и политических операциях Астаны и лично своего тестя – не только по долгу службы (первый зампред КНБ), но и как наиболее деятельный член Семьи президента.

То есть, будучи неглупым человеком, «крестный зять» знал о внутренней приватизации, а также о закрытых (кстати, до сих пор) нефтедолларовых контрактах с зарубежными и транснациональными компаниями. Проще говоря, вряд ли бы он покусился на них, понимая, что западные страны могли защитить свои интересы, предприняв шаги на политической арене для защиты «законно избранного президента» Назарбаева.

Тут мы можем только предполагать, обезопасил ли себя Нурсултан Абишевич, получив от западных партнеров какие-то гарантии личной безопасности. Но в любом случае, даже если большая часть мирового сообщества закрыла бы глаза на смещение Назарбаева собственным зятем, нужна была бы какая-то внешняя поддержка. Но от кого?

С широко закрытыми глазами

Наш северный сосед в этот период тоже переживал свой «дворцовый переворот» с приводом во власть Владимира Путина. Понятно, что это не инициатива его самого и даже тех, кто его продвигал (в том числе, олигархов), а долгосрочный проект, который по всем признакам был осуществлен так называемой «генеральской мафией». Но сейчас не об этом речь, хотя этот фактор нужно иметь в виду.

На тот момент у нас были соглашения о взаимопомощи только с Россией – это двусторонний договор о военном сотрудничестве и те же нормы ОДКБ. Но оба документа были больше теоретическими, и не очень было понятно, как должна была осуществиться «помощь» в случае госпереворота. Можно предположить, что Алиев мог договориться по линии чекистов – чтобы не вмешивались, тем более, что Нурсултан Абишевич в то время был серьезно обеспокоен возможностью его смещения по российскому варианту. Именно поэтому тогда, в 2000 году, в ускоренном темпе был принят конституционный закон о первом президенте, дающий ему кое-какие гарантии после «добровольного ухода».

В общем, как нам кажется, никто бы не стал вводить войска для «поддержания конституционного порядка», поэтому судьба Назарбаева и самой страны действительно находилась в опасности. Другое дело – какова была бы участь демократической оппозиции? Несомненно, «Рахат и Ко» расправились бы с ней незамедлительно, но такой поворот уж точно не понравился бы Западу. Впрочем, Нурсултана Абишевича (а речь в нашем «сериале», напомним, только о нем) это мало волновало бы. Зато немногим позже у него появилась более серьезная проблема – там, за океаном.

«Казахгейт» и последствия

Весной 2003 года американская прокуратура выдвинула серьезные обвинения против миллионера и советника президента РК Джеймса Гиффена в даче взятки президенту РК Нурсултану Назарбаеву (а заодно и бывшему премьеру Балгимбаеву). Мы не станем расписывать эту историю (хотя иногда напоминать о ней нужно – хотя бы потому, что в США существует прецедентное право), но, по большому счету, американское правосудие в итоге признало казахского президента виновным. Но это не помешало в дальнейшем встречаться с ним на высшем уровне и делать вид, что ничего особенного не произошло.

На самом деле, Акорда в те годы сильно рисковала потерять доверие, а главное – поддержку со стороны Белого дома. Это означало, что в случае чего Вашингтон, а заодно и Брюссель не сильно возмутятся, если в Казахстане «что-то произойдет» с первым президентом, а обойдутся дежурным «выражением беспокойства». Поэтому Астане нужно было идти на крутые уступки. Они были осуществлены по двум видимым направлениям – это признание счетов в швейцарских банках с переводом их на благотворительность и открытие воздушного коридора для американских транспортников, летящих в Афганистан и обратно.

Говорить о каких-то теневых договоренностях в данном случае вряд ли можно с какой бы то ни было уверенностью, но можно предположить, что США дали четко понять, что перевели Казахстан из разряда стран, развивающихся в сторону демократии в категорию государств с признаками диктаторского режима. 44-ый президент Барак Обама, кстати, сделал по этому поводу немало прямых намеков, в том числе, когда уже съехал из Белого дома.

Стабильность по-казахски

Внутридворцовый кризис, связанный с опалой Алиева, а потом «кидаловом» Аблязова заставили Акорду несколько убыстрить процесс введения в стране режима единоличной власти, но при этом начать готовиться к ее транзиту. Это, в отличие от некоторых отечественных политиков, хорошо понимали за пределами страны, а некоторые из наших соседей стали этим усердно пользоваться – что-то вроде «давай на посошок что-то замутим». Принятие очередного пакета поправок в Конституцию, УК и другие законы, а также появление титула «елбасы – лидер нации» лишь ускорило этот процесс.

Окончательно укрепившийся во власти Путин воспользовался случаем и решил еще больше ввести Казахстан в зависимость, заодно реализовав навязчивую идею с частичным восстановлением СССР (в виде ЕАЭС, ТС и других «С»). Тем более, самого Нурсултана Абишевича, начитавшегося в свое время Гумилева, тешила мысль, что это он когда-то об этом первый сказал.

Китай к этому времени начал загонять Казахстан (через его президента) в многомиллиардные кредитные долги, параллельно проводя «мутные схемы» с челнами его семьи – прежде всего с его зятьями. Поэтому Пекин был кровно и нефтезаинтересованным в том, чтобы Назарбаев подольше оставался жив и здоров, а своим преемником поставил того, кто будет лоялен к Китаю.

США и Евросоюз, можно сказать, тоже смирились с подобной «казахстанской стабильностью». Многие понимали, что внутри Казахстана не только нет политической силы, которая не только смогла бы противостоять режиму Назарбаева и сместить его каким бы то ни было способом, но и как-то проявить себя в постназарбаевский период. Единственным проявлением такой силы было появление Форума «Жана Казахстан» в 2018 году, но это уже другая история…

Обозримое прошлое

Последние лет десять, когда Акорда начала усиленно готовиться к операции «Преемник», отношение в мире к Назарбаеву стало немного меняться, причем, на этот раз у большинства у наших иностранных партнеров отношение к нему было примерно одинаковое – что-то типа: «Ну, ладно, пусть уж досидит».

Но в иностранных правительствах стали разрабатываться аналитические прогнозы относительно того, что будет со страной и ее соседями в случае биологического ухода казахского правителя до того, как он успеет передать ключи от Акорды (не все, конечно) своему преемнику. В этом плане Западу, опять-таки, живой Назарбаев был более выгоден, чем его незапланированный уход из жизни, что могло бы внести хаос и серьезную войну между кланами.

Здесь также стоит отметить, что Вашингтон и Брюссель стал особо волновать вопрос взаимоотношений Казахстана со своими соседями с севера и востока, и было не особо понятно, как эти соседи себя поведут в «Час Х» и есть ли «Вариант В» у самой Астаны.

Китаю, как говорилось выше, тоже нравился здоровый Назарбаев. Что касается России, то Кремль считал (да и до сих пор считает), что контролирует не только Назарбаева, но и основную часть политической элиты и финансовых кланов, так или иначе претендующих на высшую власть в стране или оказывающую на нее прямое влияние.

Но, по большому счету, истинное, а точнее практическое отношение зарубежных правительств к судьбе Назарбаева (да и его преемника Токаева) выразилась в январе прошлого года. Впрочем, как вы понимаете, это уже другая история. А пока нужно констатировать, что даже сейчас, когда Нурсултан Абишевич официально объявил себя пенсионером, а его титулы потихоньку подтираются из отечественного законодательства, его имя все еще фигурирует в аналитических записках рядя столиц мира. В некоторых из них выражается обеспокоенность тем, что он может уйти раньше времени, что может создать определенные проблемы с его политическим, а главное – финансовым наследием…

Также вы можете прочитать материалы по теме:
Кто покушался на Назарбаева?
Почему никто не смог убрать Назарбаева?
Мухтар Аблязов – человек, которого ненавидел Назарбаев
Аскар и Тимур Кулибаевы: когда сын за отца ответил
Как у Рахата Алиева не получилось «свергнуть» Нурсултана Назарбаева
Еркин Ауельбеков: тот, кто первым поднял проблему Арала
Почему Нурсултан Назарбаев так боялся Заманбека Нуркадилова?
Аркен Уак призывал привлечь первого президента к уголовной ответственности
Узбекали Джанибеков продвигал Нурсултана Назарбаева – и что получил в ответ?
Нурбулат Масанов – промелькнувший метеор казахстанской политики
Серикболсын Абдильдин VS Нурсултан Назарбаев: хроника противостояния двух коммунистов
Каратай Турысов: расплата за собственную позицию
Марат Оспанов: загадочная смерть реального конкурента Назарбаева
Ерик Асанбаев: тот, кто привел к власти Назарбаева, оставаясь у него в тени
Как Назарбаев устранил Сулейменова не огнем и водой, но медными трубами
Как Назарбаев избавлялся от политических конкурентов.

• 99
• 101