Новая архитектура безопасности на Ближнем Востоке

Провал первого раунда переговоров между США и Ираном, проходивших при посредничестве Пакистана, не должен был никого удивлять. Укоренившиеся позиции обеих сторон и жесткая риторика с самого начала делали маловероятным достижение значимого прогресса. Второй раунд переговоров, который, по сообщениям, состоится уже через несколько дней, также обречен на провал. Двусторонние переговоры не приведут к миру. Но всеобъемлющая региональная структура вполне может это сделать.

Любое жизнеспособное соглашение должно одновременно достигать двух целей. Оно должно заложить основу для прочного мира и в то же время позволить каждой стороне представить его результаты как успех у себя дома. Этот хрупкий баланс еще более осложняется косвенным, но решающим влиянием внешних игроков, в первую очередь Израиля.

Важно отметить, что нынешний кризис вызван не одним спором, а слиянием четырех линий разлома: Ормузский пролив, иранская ядерная программа, отсутствие региональной архитектуры безопасности, учитывающей ракеты и войну по доверенности, а также нерешенный израильско-палестинский конфликт. Прогресс на любом одном фронте маловероятен без параллельного движения на других.

Пролив Ормуз стал главным очагом кризиса. Хотя впоследствии он был вновь открыт, временное закрытие пролива Ираном – и последующая морская блокада со стороны США, направленная против иранских портов, – подчеркнули как его уязвимость, так и риск быстрой эскалации. Более долгосрочное решение предполагало бы передачу пролива под временное управление коалиции надежных посредников, таких как Турция, Пакистан, Малайзия и Индонезия. На четко оговоренных условиях они могли бы развернуть совместную морскую миссию для восстановления безопасного прохода.

Однако такая договоренность потребует от США обязательства немедленно прекратить военные операции против Ирана, включая те, которые проводятся в координации с Израилем. Иран, в свою очередь, должен будет гарантировать морскую безопасность и воздерживаться от нападений на своих соседей. Сами страны Персидского залива, вовлеченные в войну против своей воли, будут иметь веские стимулы для поддержки такого механизма.

Для обеспечения легитимности инициатива должна быть одобрена Советом Безопасности ООН при официальной поддержке пяти постоянных членов, обладающих правом вето. Помимо немедленной стабилизации, эта структура могла бы также подготовить почву для долгосрочного режима регулирования транзита через пролив, включая механизмы компенсации ущерба, связанного с войной, за счет морских доходов.

Хотя ядерные амбиции Ирана остаются основным камнем преткновения, путь к деэскалации все же существует, при условии, что обе стороны примут подход взаимности. Иран должен подтвердить свое давнее обязательство не стремиться к созданию ядерного оружия, а США должны официально признать право Исламской Республики на мирное использование атомной энергии. Такое взаимное признание позволило бы обеим сторонам заявить о дипломатическом успехе.

Тегеранское соглашение 2010 года, выработанное Турцией и Бразилией в сотрудничестве с Международным агентством по атомной энергии, представляет собой полезную модель. В качестве министра иностранных дел Турции в то время я помогал в посредничестве при заключении этого соглашения, которое обязывало Иран сдать свой обогащенный уран на хранение в Турцию в обмен на ядерное топливо для гражданских нужд. Обновленная версия этой договоренности, которую потенциально могли бы снова содействовать Турция или Пакистан, могла бы стать многообещающей основой для возобновления переговоров.

Как только будет найдена общая почва, внимание можно будет переключить на создание региона, свободного от ядерного оружия, включая то, которым обладает Израиль, тем самым решая более широкие проблемы безопасности в регионе. Хотя призывы к Ирану отказаться от своих баллистических ракетных возможностей после непрекращающихся атак со стороны США и Израиля нереалистичны, прогресс все же возможен. Основная задача заключается в решении конфликтов, ведущихся через посредников, и отсутствии общей системы безопасности.

Этот вопрос не может быть решен исключительно посредством двусторонних переговоров между США и Ираном. Создание многоуровневой архитектуры региональной безопасности требует, во-первых, практических шагов по укреплению доверия между Ираном и странами Персидского залива, причем Турция, Пакистан, Малайзия и Индонезия должны выступать в качестве посредников. Совместная комиссия могла бы разрядить насущную напряженность, одновременно заложив основу для более долгосрочной договоренности.

Второй уровень – это региональный форум по безопасности, объединяющий Турцию, Пакистан, Египет, Ирак, Сирию, Иорданию, Ливан и Йемен наряду со странами Персидского залива и Ираном. Со временем этот процесс может перерасти в структурированный региональный диалог, приводящий к ближневосточному эквиваленту Хельсинкских соглашений 1975 года.

Как и в Европе времен холодной войны, рамки, основанные на прозрачности, взаимной сдержанности и механизмах проверки, могли бы значительно снизить риск эскалации. Договор о обычных вооруженных силах в Европе 1990 года продемонстрировал, что даже глубоко разделенные регионы могут договориться об ограничениях военного потенциала, когда признается взаимная уязвимость.

Однако любой устойчивый региональный порядок должен учитывать палестинский вопрос, поскольку отказ палестинцам в праве на самоопределение остается одной из основных причин нестабильности на Ближнем Востоке. Шестидесятилетняя оккупация Израилем Западного берега – несмотря на неоднократные резолюции ООН – и его продолжающиеся военные операции в Газе исключают возможность создания стабильной обстановки в сфере безопасности. Попытки обойти этот конфликт, такие как «Соглашения Авраама», лишь усилили недовольство.

Срочно необходим новый подход. Израилю следует предложить интеграцию в региональную архитектуру безопасности, включая полную дипломатическую нормализацию отношений и официальные гарантии, в обмен на признание палестинской государственности и прекращение военных операций в Ливане.

Президент США Дональд Трамп, который вступил в свой второй срок в надежде получить Нобелевскую премию мира, теперь стоит перед важным выбором. Он может продолжить войну, лишенную стратегической ясности и рискующую погрузить регион – и весь мир – в еще больший хаос, или же воспользоваться возможностью для дипломатического прорыва, начиная с прекращения огня и заканчивая прочным миром. В то же время международные политики должны реализовывать скоординированную дипломатическую инициативу, направленную на деэскалацию конфликта.

Возрождение «Альянса цивилизаций» – инициированного Турцией и Испанией в 2005 году и впоследствии институционализированного в рамках ООН – могло бы стать идеальной платформой для таких усилий. Саммит лидеров, созванный под его эгидой, стал бы сигналом об общей приверженности переходу от кризисного управления к региональному порядку, основанному на сотрудничестве. Без комплексного подхода к безопасности нынешний цикл эскалации будет продолжаться и усиливаться.

Авторские права: Project Syndicate, 2026. www.project-syndicate.org