Порядок начинается с власти: как воплотить Конституционный принцип

Государство требует от граждан соблюдать закон. Но готово ли оно столь же строго спрашивать с самого себя? Закрепление принципа «Закон и Порядок» в Конституции ставит этот вопрос особенно остро. Пока правила не станут одинаковыми для всех, даже самые качественные законы рискуют остаться декларацией.

Словосочетание «Закон и Порядок», закреплённое в преамбуле Конституции 2026 года и пункте 1 статьи 3, знакомо каждому юристу ещё из курса теории государства и права. Но одно дело – рассуждать о нём в рамках правовой теории, и совсем другое – придать ему нормативное значение в Основном законе страны.

Теория оперирует идеальными моделями, часто очищенными от случайных и второстепенных обстоятельств. Практика сталкивается со всей сложностью реальной жизни: непредвиденными ситуациями, конфликтами интересов и человеческим фактором. Последний может проявляться и в злоупотреблении властью, и во вседозволенности, и в правовом нигилизме.

Поэтому закрепление принципа «Закон и Порядок» в качестве Конституционной нормы прямого действия было воспринято частью учёных-юристов неоднозначно. Чтобы понять причины этой реакции, необходимо разобраться, какое содержание мы вкладываем в эти слова и как намерены воплощать их в жизнь.

Одна формула – разное содержание

В мировой Конституционной практике формулировка «закон и порядок» встречается значительно реже, чем понятия «верховенство права» или «правовое государство». Как правило, основные законы закрепляют конкретные принципы и институты: законность, разделение властей, защиту прав человека, обеспечение государственной и общественной безопасности.

Однако это не означает, что формула «закон и порядок» не может использоваться в Конституциях и других документах государственного строительства. Истории права известны близкие примеры. Так, после политического кризиса 1842–1843 годов в американском штате Род-Айленд королевскую хартию 1663 года сменила Конституция, известная как «Конституция Закона и Порядка» – Law and Order Constitution. Она расширила избирательные права граждан.

Закон и порядок в разных формах существуют при любом государственном строе. Но их содержание зависит от политического режима, формы правления, территориального устройства и социально-экономической модели.

В Римской империи закон и порядок – lex et ordo – прежде всего обеспечивали стабильность государства, интересы правящей элиты и сохранение имперской иерархии. Вместе с тем римское право заложило фундаментальные основы защиты частной собственности и договорных отношений.

В нацистской Германии и фашистской Италии представления о законе и порядке были подчинены партийной диктатуре и идеологическому принуждению. Вместо защиты личности от произвола действовали механизмы государственного террора.

В СССР законность и правопорядок служили задачам построения бесклассового коммунистического общества с экономикой, основанной на государственной и общественной собственности. Содержание законности менялось: от революционной целесообразности – к жёсткой Конституционной регламентации при руководящей роли КПСС.

Эти примеры показывают: значение имеет не только сама формула, но и то, какие институты за ней стоят, чьи права она защищает и какие ограничения устанавливает для власти.

Без законов и основанного на них порядка общество рискует погрузиться в хаос и вернуться к правилам, при которых прав тот, кто сильнее, агрессивнее или располагает большими ресурсами. Но и наличие законов само по себе не исключает произвола. Даже в демократических государствах их могут нарушать как граждане и социальные группы, так и представители власти.

Почему хорошего закона недостаточно

Связку «Закон и Порядок» можно объяснить достаточно просто. Закон устанавливает правовые нормы, процедуры обеспечивают их применение, а результатом должен становиться правопорядок. Справедливый и гуманный закон создаёт необходимую основу. Однако даже качественный закон не гарантирует, что его будут правильно применять.

Юридическая практика знает немало ситуаций, когда разумная норма теряет смысл на стадии исполнения. Причины могут быть разными: коррупция, низкий профессионализм, равнодушие, недостаток процессуальных гарантий или деформированное правосознание. Именно здесь возникает разрыв между хорошим законодательством и реальным положением дел.

Наиболее устойчивы государства, в которых органы власти и гражданское общество способны выявлять и пресекать такие нарушения.

Там же, где нарушения со стороны самой власти не встречают действенных сдержек и противовесов, подрывается её легитимность. Произвол разрушает дисциплину внутри государственного аппарата, судов и правоохранительных органов. Государство теряет управляемость, становится уязвимее перед внешним давлением или движется к авторитарным и тоталитарным формам правления.

Последствия затрагивают всё общество. Люди перестают доверять государственным институтам и друг другу. Ослабевают солидарность, взаимопомощь и гражданская ответственность. Когда успех зависит от близости к власти и возможности обойти правила, знания, труд и творчество обесцениваются как источники благополучия. К сожалению, подобные явления затронули и казахстанское общество, и саму систему власти.

Откуда возникает скептицизм

Конституционная реформа 2022 года и последующие изменения законодательства укрепили правовые механизмы. Однако к принятию Конституции 2026 года принцип «Закон и Порядок» ещё не успел превратиться из политического тезиса в полноценную практическую модель. Поэтому его Конституционное закрепление встретили в том числе с настороженным скептицизмом.

Первая причина – ни власть, ни общество не меняются автоматически вслед за текстом Конституции. Равные правила можно провозгласить, но гораздо сложнее сделать их повседневной нормой. Государство должно не только устанавливать требования, но и само неукоснительно их соблюдать. Именно это даёт ему основания требовать соблюдения закона от граждан.

Вторая причина – наличие нормативной и институциональной основы ещё не означает, что она будет эффективно работать. Результат зависит от политической воли главы государства, единообразия правоприменительной практики, независимости суда, равенства перед законом и неотвратимости ответственности на всех уровнях государственного управления.

Как этого добиться? Универсального ответа нет. Идеальное соблюдение законности недостижимо: меняются общественные отношения и законодательство, различаются экономические и институциональные возможности государства, сохраняется человеческий фактор.

Однако юридическая наука и социология права выработали ориентиры, позволяющие поддерживать законность и добиваться её практического результата – правопорядка. Для Казахстана сегодня особенно важны несколько направлений.

Качественные законы вместо ведомственных интересов

Прежде всего необходима ревизия законодательства. Её задача – выявить правовую неопределённость, серые зоны регулирования и чрезмерно широкие полномочия, позволяющие должностным лицам принимать решения по собственному усмотрению и создающие условия для злоупотреблений.

Не менее важно изменить сам подход к законотворчеству. Вновь избранному Курултаю следует отказаться от практики принятия однобоких законов, продиктованных правительственной или политической конъюнктурой. Нельзя считать нормальной ситуацию, когда мнение одного ведомства принимается в ущерб интересам всего остального общества.

Закон не должен быть инструментом произвола, лицемерия и абсурда. Курултай должен стать независимой площадкой для диалога, где слышат все заинтересованные стороны.

Без качественных законов невозможно обеспечить законность. Иначе мы будем вновь и вновь возвращаться к парадоксу, выраженному в известном афоризме о том, что недостатки плохих законов компенсируются их неисполнением.

Хотя это высказывание относится к царской России, нельзя забывать: правовая система Казахстана, как и советская правовая система, унаследовала немало черт прежней традиции.

Принцип «Закон и Порядок» должен распространяться и на сам законодательный процесс. Значение имеет не только содержание принятого закона, но и то, как он подготовлен и принят.

Как отмечал профессор Н. И. Матузов, правотворчество также подлежит оценке с позиций нравственности и законности. Не должны приниматься законы, ущемляющие права человека и гражданина или противоречащие международным гуманитарным стандартам.

Суд, полиция и прокуратура

Обновления законодательства недостаточно без качественной подготовки юридических кадров. Необходима работающая связь юридической науки и практики: осмысление накопленного опыта, поиск новых решений и взвешенное отношение к их внедрению.

В судебной системе первостепенное значение имеет укрепление независимости судей. Нужны и современные цифровые технологии. При этом их внедрение не должно исключать очное рассмотрение дел там, где оно необходимо для полноценного судебного разбирательства. Контроль внутри самой судебной системы также должен быть действенным, а не формальным.

Для правоохранительных органов, прежде всего полиции, важен переход к сервисной модели. Гражданин должен видеть в полицейском службу, которая защищает его права и оперативно помогает, а не только контролирует и наказывает.

Отдельного обсуждения требуют функции прокуратуры. Необходимо ясно определить соотношение её надзорной и правозащитной деятельности с уголовным преследованием и поддержанием государственного обвинения. От этого зависит понимание её роли в системе защиты законности.

Наконец, необходимо развивать правовую культуру общества. Нулевая терпимость к правонарушениям должна распространяться и на нарушения со стороны представителей власти. Иначе требование соблюдать закон будет восприниматься как избирательное.

Порядок начинается с самой власти

Чтобы принцип «Закон и Порядок» стал работающей моделью, необходимо прежде всего установить твёрдый правовой порядок в государственном управлении – на всех уровнях властной вертикали. Без этого не будет ни устойчивой государственности, ни эффективной власти. Власть, не связанная правовыми и моральными нормами, опасна.

При этом правопорядок в обществе должен оставаться демократическим. Его нельзя сводить к полицейскому контролю: именно институты демократии позволяют обществу контролировать государственные органы и их представителей.

Конституционное закрепление принципа «Закон и Порядок» требует всестороннего профессионального и общественного обсуждения. Его результатом должны стать чёткая позиция и конкретная программа действий – от качества законов до ответственности тех, кто их применяет.

Главная проверка новой Конституционной нормы будет происходить в повседневной жизни: в суде, полиции, государственном учреждении. Именно там выяснится, стали ли правила одинаковыми для всех. Государство должно не только требовать соблюдения закона, но и показывать пример его исполнения. Без этого «Закон и Порядок» останется политическим тезисом. С этого начинается его превращение в правовую реальность.

Иллюстрация на обложке сгенерирована с помощью ИИ