Три всадника образовательного Апокалипсиса

Набившую оскомину, но не потерявшую сакральность фразу «кадры решают все» слышали все. Крылатое выражение использовали лидеры разного масштаба, от руководителей компаний до глав стран*, но в любом случае, смысл всегда оставался единым: успех любого предприятия зависит от эффективности работающих работников.

«Дедушка» российской индустриализации, граф Сергей Юльевич Витте – он же председатель совета министров Российской империи, чья деятельность привела к резкому ускорению темпов промышленного роста в царской России, разработавший программу реформ, воплощенную П.А. Столыпиным, реорганизовавший железные дороги российской империи, привлекший обширные инвестиции в экономику России – в своих трудах писал, что успех любой реформы и преобразований зависит от подчиненных и от команды, а также от определенного уровня свободы и компетенций, которыми их необходимо наделить.

Легенда американского бизнеса Джон Фрэнсис «Джек» Уэлч-младший, возглавлявший с 1981 по 2001 гг. General Electric, а затем бывший советником руководителей компаний из списка Fortune 500, писал: «Главное богатство любой компании это люди!». Еще одно утверждение Джека: «Враги любого бизнеса – это бюрократия, непрофессионализм, лень персонала и лишние затраты!». Вряд ли нужно приводить ещё какие-либо высказывания бизнес или политических лидеров для подтверждения тезиса «Кадры решают все».

Обидно и страшно другое, за 30 лет независимости национальная система образования, традиционно воспринималась лишь как социальный блок проблем и затрат, связанный с зарплатами учителей, строительством детских садов и школ, печатанием учебников. Никто из министров образования не озвучил явственную и простую мысль: Национальная отрасль образования кует кадры страны! Образование и есть будущий Казахстан! Качество казахстанских кадров и есть конкурентоспособность страны и ее экономики! Интеллект, здоровье, знания, владение языками, компетенции и навыки – вот базовая составляющая нации, привлекающие к ней внимание мировой экономики и инвесторов. Кому нужна страна, где подавляющая часть населения не знает и не владеет английским языком (ведь это затраты на переводчиков, дополнительное время на обучение, затраты на локальную адаптацию техники и методологии), не обладает базовыми навыками – управление временем (опоздания и несоблюдение договоренностей), отсутствие навыков командной и индивидуальной работы (умение договариваться и распределять обязанности и самодисциплина), критическое мышление (верит слухам и сплетням, не проверяет данные, не верифицирует сведения).

Вернусь к урокам истории. Для реализации транспортной реформы в царской России (в том числе строительство Транссибирской магистрали и КВЖД) графу Витте срочно требовалось большое количество железнодорожников. Клавдий Семенович Немешаев, министр путей сообщения в кабинете графа Витте, писал о прямой поддержке графом дела обучения будущих железнодорожников. Работников, желавших расти профессионально, отправляли на двухгодичное обучение, программа которого соответствовала программе технического колледжа.

В программе были: физика, математика, экономическая география, бухгалтерия, право, а также собственно техническое устройство и эксплуатация железных дорог. Причем Витте настаивал, а Немешаев лично контролировал, чтобы прикладные дисциплины преподавали исключительно специалисты-практики самого высокого уровня. Обращу внимание и подчеркну – ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СПЕЦИАЛИСТОВ-ПРАКТИКОВ!

Могут ли сегодня казахстанские университеты и институты похвастать качеством подготовки? Скорее всего, нет. Не нужно быть экспертом или проводить какие-то глубинные исследования, чтобы дать ответы на этот вопрос – ведь наиболее объективный и честный ответ нам легко даст рынок. Выстраиваются ли в очередь зарубежные абитуриенты для поступления в Казахстанские вузы? Штурмуют ли они казахстанские посольства для получения студенческой визы, как это происходит с посольствами США, Германии, Израиля или Китая? Охотятся ли зарубежные корпорации за выпускниками казахстанских национальных и региональных вузов? Скорее всего, нет…

Я уже неоднократно писал, что выпускников казахстанских вузов на первом месте работы встречают фразой: «Забудь все то, чему тебя учили в институте!». Оторванность высшей школы от реальности и практики можно констатировать практически во всех направлениях обучения, за исключением, пожалуй, медицины. Достаточно вспомнить, что будущим врачам помимо теории нужно пройти практику интернатуру.

Так что же мешает казахстанским вузам выстраивать прочные связи с рыночной реальностью? Мешает исключительное желание отечественных чиновников максимально контролировать вузы и все денежные потоки. При этом чиновники абсолютно не желают отвечать за качество знаний, получаемых нашими детьми. Я вновь и вновь возвращаюсь к морально устаревшим требованиям государственного образовательного стандарта и квалификационным требованиям, разработанных горе-чиновниками в разные годы, цель которых лишь навести тотальный контроль и создать максимально сложную систему бюрократических запретов и препон для высших учебных заведений.

Не один казахстанский вуз, за исключением Назарбаев университета (который с самого начала был освобожден от проверок бывшего МОН РК), не способен сегодня самостоятельно определять свою кадровую политику. Джек Уэлч никогда бы не смог превратить General Electric «из неповоротливого танкера в скоростной катер», если бы он не мог самостоятельно выбирать и назначать нужных людей на ключевые позиции. Ведь подаренная академическая свобода, о которой утверждал бывший министр А. Аймагамбетов, по факту была и остается лишь декларативным заявлением.

Я уже писал про трех всадников образовательного апокалипсиса Казахстана, навязанных чиновниками: Соотношение студентов и преподавателей. Остепененность преподавательского состава. Штатность. Еще раз быстро объясню, что это такое.

Соотношение, чиновники требуют, чтобы на 1 преподавателя в среднем приходилось 12 студентов.

Остепененность – чиновники требуют, чтобы половина преподавательского состава вуза была с научной степенью.

Штатность – чиновники требуют, что персонал работал исключительно в одном вузе, а не совмещал работу в 2 и более вузах.

По мнению чиновников, соблюдение этих требований якобы поможет улучшить качество знаний студентов и выпускников. Я же утверждаю, что это абсолютно не так. Общая численность профессорско-преподавательского состава в Казахстане согласно официальным данным – 36 378 человек. Согласно устаревшей логике бывшего министерства образования, они были бы способны обучать лишь порядка 440 тысяч студентов. Сегодня численность в Казахстане 575 тысяч студентов – уже сейчас не хватает 14 тыс. преподавателей. Через каких то 6-7 лет, количество студентов вырастет до 1 миллиона. Следовательно, численность ППС должна быть порядка 85 тысяч человек – где взять недостающие 50 тысяч преподавателей?!

Вспомним про второе требование – Остепененность или наличие научной степени у преподавателя (доцент, доктор, профессор и др.). Согласно требованиям чиновников, половина преподавательского состава любого вуза должна обладать научной степенью. То есть через 6 лет нам потребуется 40 тысяч кандидатов и докторов наук – где мы их наберем за такое время?Я уже спрашивал напрямую у чиновников бывшего МОН РК – Есть ли подобные требования у зарубежных вузов?! НЕТ. Так почему же мы до сих пор не признаем, что квалификационные требования, закрепленные приказами прежних министров образования, по сути, есть административные барьеры и препятствия для развития высшей школы Казахстана, одновременно это источник коррупционных рисков?

Еще раз повторюсь. У казахстанских вузов нет шансов победить в международной рыночной борьбе, если у них связаны руки и ноги. Отсутствие свободы в кадровой политике – когда вуз сам определяет: кого из преподавателей нанимать, сколько человек преподаватель должен готовит, сколько преподавателю платить заработную плату – отсутствие такой свободы ведет к застою, отставанию, коррупции (покупке экзаменов, зачетов, оценок и в итоге покупке дипломов).

Представьте, если каждая Американская корпорация будет вынуждена согласовывать свой персонал, требования к персоналу, численность, соотношение персонала к покупателям с государственными органами?! Уже звучит издевательски глупо и цинично, так почему же мы так издевательски и цинично относимся к собственной кузнице кадров?!

Вместо резюме, хочу привести ряд правил Джека Уэлча, которые в свое время помогли GE покорить вершины американской корпоративной иерархии.

Свод правил от Уэлча:
* не бойтесь разрушать традиции, которые мешают компании двигаться вперед;
* разбюрократизируйте систему управления;
* распрощайтесь с неэффективными работниками, а перспективным помогайте продвигаться по карьерной лестнице;
* предоставьте руководителям подразделений больше инициативы;
* будьте открыты новым идеям;
* делайте все возможное, чтобы потребитель был доволен, боритесь за качество предоставляемых товаров или услуг.

• 54
• 44