Возврат зарубежных активов как способ улучшить имидж и не более

Зачем Казахстану понадобилась специальная межведомственная комиссия по возврату незаконно выведенных за рубеж средств, состоящая к тому же из чиновников, которые и так обязаны заниматься этим по долгу службы? Как говорится, «во-первых, это красиво».

Свежий опыт подобных операций – охоты за заначками предыдущего режима – у Ак Орды перед глазами. Вскоре после прихода к власти в Узбекистане Шавката Мирзиеева старшая дочь его предшественника, Гульнара Каримова, столкнулась с новыми уголовными обвинениями, а ташкентские власти активно занялись поиском ее зарубежных активов.

Стоимость «преступно нажитых дочерью первого президента» зарубежных активов Узбекистан оценил тогда в $1,3 миллиарда, однако за несколько лет работы вернуть удалось лишь $20 миллионов двумя траншами из Франции. Кроме того, Ташкент заявил в этом году, что власти Швейцарии готовы вернуть $131 миллион, но для этого потребуется создать новый Многосторонний трастовый фонд под эгидой Организации Объединённых Наций.

Судьба остальных средств остается не очень понятной – швейцарский адвокат Каримовой, к примеру, утверждал в 2019 году, что возврат $555 миллионов приостановлен на неопределенное время, да и общую сумму претензий к Каримовой в официальных сообщениях уже перестали указывать, подчеркивая вместо этого, что новый фонд будет способствовать достижению целей устойчивого развития в Узбекистане, а другие возвращенные средства будут использованы в социальной сфере для улучшения благосостояния населения.

Кейс Каримовой демонстрирует проблемы, с которыми сталкиваются власти развивающихся стран, пытаясь вернуть средства некогда приближенных к власти. Во-первых, это недоверие к судебной системе: приговоры против них выносят те же суды, которые вчера отправляли за решетку врагов режима или давали условные сроки его проштрафившимся фаворитам.

Во-вторых, даже если западный суд соглашается с доводами местного правосудия, возникает вопрос доверия к исполнительной власти, которая со сменой режима в наших странах тоже меняется совсем не радикально. Соответственно, деньги предпочитают возвращать не правительствам, а специальным фондам, желательно под управлением международных организаций.

Да и доказать незаконность происхождения средств в суде – дело непростое, достаточно вспомнить безуспешную попытку властей Великобритании изъять особняки Дариги Назарбаевой и ее старшего сына.

Нельзя не вспомнить и собственный опыт Казахстана двадцатидвухлетней давности, когда власти Бельгии и Швейцарии вместо активов опального экс-премьера Акежана Кажегельдина нашли «секретный резервный фонд» правительства, созданный по распоряжению Нурсултана Назарбаева. Остатки тех средств были в итоге перечислены в Нацфонд.

В общем, с финансовой точки зрения юридическая охота на активы «бывших» может оказаться делом неблагодарным и затяжным. Выигрыш гарантирован лишь дорогостоящим западным юристам, ну и, может быть, тем, кто будет распределять выделенные на них средства.

К тому же, пока не очень понятно, чьи деньги будут считаться нажитыми незаконно, а чьи – заработанными честным трудом, ведь ни один приговор в отношении бывших членов высшей элиты пока не вынесен.

Надо также понимать, что речь может идти о совершенно разных классах активов: спрятанные в криптовалюте деньги найти и отобрать, пожалуй, едва ли возможно, недвижимость и банковские счета очень сложно, а вот оффшорные компании, владеющие активами в Казахстане – относительно легкая мишень, хотя и здесь могут быть проблемы, достаточно взглянуть на тяжбы Казахстана и молдавского бизнесмена Стати.

Таким образом, создание грозной комиссии из силовиков – скорее имиджевая операция (впрочем, некоторые говорят то же самое и о недавнем референдуме), направленная на укрепление посыла о восстановлении социальной справедливости. Попутно, демонстрируя виллы и яхты приближенных предыдущего режима, можно периодически напоминать о его несправедливости и преступности.

Активы же зачастую проще возвращать путем «жестких переговоров» с их владельцами, как это уже произошло с акциями Казахтелекома.

Но, возможно, есть и компромиссный, новоказахстанский путь? Например, помимо комиссии, учредить загодя специальный фонд с вызывающими доверие менеджерами, который возьмет на себя связанные с процессом расходы, а затем будет получать возвращаемые средства, а главное – регулярно публиковать подробные финансовые и операционные отчеты?

• 104
• 89